1.депутат л. на заседании государственной думы предложил внести поправку в конституцию, устанавливающую новую государственную идеологию «идеологию величия и безопасности россии». это, по его мнению, позволило бы усилить государство и укрепить легитимность власти. депутат м. возразил на это: для реализации данного замысла еще не готова законодательная база. нужно будет принять еще один закон.
тогда депутат л. предложил в качестве подготовительной меры внести в главу конституции «судебная власть и прокуратура» поправку о создании верховного органа идеологического контроля.
за это предложение проголосовало 252 депутата.
оцените правомерность позиций депутатов и перспективы принятия соответствующей конституционной поправки.
2. депутат н. на заседании государственной думы предложил восстановить в россии институт монархии, поскольку действующая в российской федерации власть не достаточно легитимна. для этого будет необходимо принять новую конституцию. депутат и., поддержав коллегу, заявил, что в таком случае не будет необходимости ни в какой конституции. депутат к. возразил обоим, сказав, что – с точки зрения легитимности - кроме принятия новой законодательной базы важно будет решить еще ряд крайне трудных или даже неразрешимых .
оцените высказывания депутатов.
3. депутат м. предложил принять закон, который разрешил бы участие в политической деятельности лицам, имеющим духовный сан (священникам, епископам, архиепископам и также он предложил ввести в средних школах уроки закона божия, указав, что обучение новому предмету должно быть добровольным – в соответствии с волей родителей. ему возразил депутат о., который заметил, что эти поправки противоречат конституции.
кто из них прав?
!

AngelinaKMN00    2   12.12.2019 21:05    87