Сравнительный анализ теории т. парсонса и р. дарендорфа

Теории социального конфликта создавались на основе кри-тики метафизических элементов структурного функционализ-ма Парсонса, которого обвиняли в чрезмерном акцептирова-нии внимания на комфортности, в забвении социального кон-фликта, в неумении учесть центральное место материальных интересов в человеческих делах, в неоправданном оптимизме, в подчеркивании значения интеграции и согласия за счет ра-дикального изменения и нестабильности. 

У истоков теории `социального конфликта` стоял амери-канский социолог Ч. Р. Миллс (1916-1962). Опираясь на идеи К. Маркса, М. Вебера, В. Парето и Г. Моска, Миллс ут-верждал, что любой макросоциологический анализ чего-то стоит лишь в том случае, если он касается проблем борьбы за власть между конфликтующими социальными группами. 

Более четкую формулировку теория `социального конф-ликта` получила в работах германского социолога Р. Дарен-дорфа, англичанина Т. Боттомора, американца Л. Козера и дру-гих западных социологов. 
Обосновывая главные положения теории социального конфликта, Ральф Дарендорф (р. 1929) утверждает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, что люди, обладающие властью с различных средств, среди которых главным является при-нуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих мень-шей властью. Возможности распределения власти и ав-торитета крайне ограничены, и поэтому члены любого об-щества борются за их перераспределение. Картина соци-ального мира, с точки зрения Р. Дарендорфа, представляет собой поле битвы множества групп, борющихся друг с дру-гом, возникающих, исчезающих, создающих и разрушающих альянсы. Аналогия биологической и социальной систем, да и идея системы как таковой, превращается в концепцию `императивно координированной системы`, являясь разви-тием веберовских понятий `господствующей` (authority) или `властной` (power) систем, синонимичных для Р. Да-рендорфа. Он определял `императивно координированные ассоциации` как организации, в которых существует `гос-подство` (что присуще для всех организаций вообще), со-здающее условия для конфликта. 

Рассматривая власть и господство, он соглашается с Т. Парсонсом относительно их необходимости для общества, но не разделяет его концепции `функционально необходимых ус-ловий`. Признавая, что функция власти состоит в поддержа-нии целостности, сохранении согласованности ценностей и норм, Р. Дарендорф придает наибольшее значение ее неинтегратив-ному аспекту, порождающему конфликтные интересы и соот-ветствующие ролевые ожидания. 

Обладающий властью или влиянием заинтересован в со-хранении status quo; не обладающий ими заинтересован в их перераспределении, в изменении существующего положения. Этим интересам придается объективный характер, вытекаю-щий из представления о включенности их во внутреннюю структуру ролей наряду с четырьмя `функциональными рек-визитами` Т. Парсонса, направленными на поддержание орга-низации как таковой. 

Из всего многообразия направлений в социологии можно выделить два типа в зависимости от подхода к анализу обще-ства: первый тип акцентирует внимание на том, как структура общества влияет на поведение людей, второй - как создается общество через деятельность людей. Однако многие современ-ные социологи считают, что было бы желательно создать тео-рию, которая бы объединила эти подходы.