Сопоставьте следующие высказывания и установите сходство и принципиальные различия в подходах к определению сущности н.г. чернышевский: «можно не знать, не чувствовать влечения к изучению , греческого или латинского языков, , можно не знать тысячи наук и все-таки быть образованным человеком; но не любить может только человек, совершенно не развитый умственно». г.в. плеханов: « - огромное кладбище: мертвых в ней больше, чем живых. но это огромное кладбище, на котором покоится есть в то же время колыбель, в которой лежит будущее. тому, кто «помнит родство», не мешает подчас пройтись по этому кладбищу: то, что было, облегчает понимание того, что будет». р.ю. виппер: «не учит понимать и строить жизнь, а жизнь учит толковать . такую мы сами наши суждения о наши мнения приходится все время пересматривать, подвергать критике и сомнению, заменять одни положения другими, иногда обратными. из наставницы стала ученицей ». в.б. кобрин: «если бы люди извлекали опыт из , то вряд ли за первой мировой войной последовала вторая. вряд ли после гитлеровского геноцида могли возникнуть неофашистские организации. катаклизмы государственного или всемирного масштаба иногда как бы опровергают общепринятые установки о пользе, смысле и назначении …»
Плеханов считает историю - кладбищем, на котором больше мертвых, чем живых, но также и колыбелью, в которой лежит будущее. Он считает, что знания о том что было, облегчат понимание будущего.
Виппер думает, что история не учит жизни. она из наставницы превратилась в ученицу жизни.
Кобрин опровергает важность истории. По его мнению люди не извлекают из нее уроков, что подтвержденно сильными аргументами.
Они высказывают различнейшие взгляды на историю. Один считает ее полезной, а другой не очень. Но никто не говорит о ее вреде.