Проблема преступности (причины,последствия,выход)​

Подход №1:

Определенная часть общества придерживается воззрений, которые можно охарактеризовать словами «жесткая прополка». В смысле избавления общества от сорняков, которыми являются преступники. Проблема преступности для апологетов такого подхода - в простом разделении всех людей на хороших и плохих. Плохих, по мнению последователей таких взглядов, необходимо с минимальными издержками, для хороших задерживать и изолировать от общества. Плохие люди не заслуживают ничего, кроме самого сурового обращения. Поэтому и наиболее эффективное средство предупреждения преступлений - это страх наказания.

Подход №2:

Есть в обществе и другие воззрения на проблему преступности - эту позицию можно условно назвать «социально ответственной». Последователи такого взгляда полагают, что криминал - это не прерогатива «плохой личности», а совместный продукт индивида и общества. Они считают, главная причина нестабильности нашего общества состоит в беспокойстве, связанном с развитием технологий. Именно это беспокойство, утверждают они, инициирует проявления презрения к существующим ценностям и желание порвать с ними. Отсюда питающие преступный мир наркоманы, алкоголики, люди с умственными расстройствами. Основой этого по мнению «социально ответственных» является плачевное материальное состояние значительной части общества - людей, живущих за чертой бедности, в нищете. Именно здесь ярко проявляется четкая связь между преступностью и плодами нищеты - невежеством, болезнями, трущобами, дискриминацией, отчаянием и несправедливостью.

Подход №3:

Есть и еще один структурный подход (назовем его интерактивным). Здесь также признается, что корни преступности уходят в общество, в такие социальные условия, как нищета, дискриминация, плохое здоровье, необразованность или недостаточное образование, стесненные жилищные условия. Однако «социально ответственные» не веря, что обществу удастся достаточно быстро преодолеть связанный с криминалом кризис, принимают актуальную внешнюю среду и пытаются реформировать уголовно-юридическую систему. «Интерактивисты» же, напротив, не верят, что реформы юридической системы (предлагаемые «социально ответственными») возможны в отсутствие коренных изменений в обществе. Они и не надеется, например, что современное общество выделит необходимые для проведения таких реформ средства. Следовательно, разделение уголовно-юридических и социальных изменений невозможно.

Объяснение: