Эссе на тему: «мораль — не перечень поступков и не сборник правил, которыми можно пользоваться, как аптекарскими или кулинарными рецептами».

«Мораль — не перечень поступков и не сборник правил, которыми можно пользовать¬ся, как аптекарскими или кулинарными рецептами».

В этом высказывании поднята проблемы определения морали. И сделано это совершенно справедливо, потому что многие думают, что моральное поведение – это соблюдение каких-то правил и все. Большинство людей на планете вообще не осознают масштабности морали, для них это всего лишь поведение, которое будет одобрено обществом.

Но поступки не должны быть соблюдением правил. Мы – люди – должны совершать поступки, которые созданы нашими внутренними убеждениями, ведь в конце концов мы свободные люди.

Мораль должна быть внутри нас, составлять наш внутренний мир. И такая мораль не должна быть одинаковой с общепринятой в обществе моралью, ведь мало какое это может быть общество и мораль в нем.

Навязанное поведение, как и навязанная мораль, часто приводит к противоположным результатам. Человек срывается и делает так как хочет. И такое общество странное и не похоже на свободное.  

В пример, того, что мораль не является списком общепринятых действий можно привести «антипример» книгу 1984 Джорджа Оруэла, в которой он описывает сверхтоталитарное общество, где мораль – это список правильный действий, список правильных слов и буквально список правильных мыслей.

Мораль - это область норм, которая не сводима к простым и понятным наборам правил или "заповедей", так как мораль не существует в вакууме - она применяется в жизни. Жизнь же разнообразна, и в ней встречаются самые непростые ситуации. Вот классический пример: "Не убий". Казалось бы, простая, понятная и общепризнанная заповедь всего из двух слов, что уж тут сложного? А как вы поступите, если на вас нападет преступник с пистолетом, а у вас только нож? Вступить с ним в рукопашный бой, чтобы отобрать пистолет и скрутить? А если он выстрелит? А если он физически сильнее и скрутить его не получится? Убегать и кричать "Полиция, полиция"? Он будет стрелять вслед. Получается, что наиболее оправдано будет убить преступника ножом в целях самообороны - и даже по закону это будет допустимая самооборона. А на войне? У тебя автомат и гранаты, на тебя ползут танки. Как их остановить, не убив стрелков и механиков-водителей танков? Ну перешибешь ты гусеницы, танк остановится. Экипаж вылезет и начнет стрелять в тебя. Ну и как тут жить с заповедью "Не убий"?

Любая другая простая заповедь подвержена тем же недостаткам: возможна жизненная ситуация, где эта заповедь будет бесполезна и вредна. Поэтому и получается, что мораль - это не сборник простых правил и рецептов правильного поведения. Всегда надо включать голову, чтобы из доступных решений выбрать наиболее человечное и в то же время не самоубийственное.