Древние философы по-разному относились к участию мудрецов в государственных делах. 1.мудрец не примет участия в государственных делах,если только кэтому его кто-нибудь не принудит. 2. мудрец примет участие в государственных делах,если только ему кто-нибудь не помешает. : чье мнение вам кажется более обоснованным? аргументируйте свой ответ.

Исходя из данного текста,более актуальным и оеальным мнением,мне кажется мнение второго мудреца,который говорит"Мудрец примет участие в государственных делах,если только ему кто-нибудь не помешает."
Его мнение вернее.Рвение и охота учавствовать в гос. делах всегда приветсвовалось..нужно пробовать себя во всех сферах культурной деятельности.А кто знает,может и повезет. 

Оба варианта имеют свои аргументы, но, на мой взгляд, более обоснованным кажется мнение древних философов, которые считали, что мудрец не примет участия в государственных делах, если только к этому его кто-нибудь не принудит.

Первый вариант, где мудрец не примет участия в государственных делах, имеет свою логику. Мудрец, как правило, стремится к спокойной и уединенной жизни, посвященной размышлениям, внутреннему развитию и поиску истины. Он может видеть присутствие власти и участие в государственных делах как препятствие для достижения глубокой мудрости и высшей цели. Он, возможно, считает, что занимаясь практическими вопросами государственного управления, он теряет время и энергию, которые можно было бы потратить на собственное развитие и познание.

Кроме того, некоторые философы могут полагаться на то, что мудрец, не участвуя в государственных делах, сохраняет свою непредвзятость и независимость. Ведя политическую борьбу и принимая решения, связанные с государственными делами, мудрец, возможно, потеряет свою независимость и станет подвержен влиянию различных интересов и мнений. Таким образом, он сохранит свою мудрость и способность к беспристрастному размышлению.

С другой стороны, второй вариант, где мудрец примет участие в государственных делах, если только ему кто-нибудь не помешает, тоже имеет свою логику. Возможно, некоторые философы считают, что мудрец может принести свою мудрость и знания в государственное управление и способен внести положительные и значимые изменения. Он может помочь создать справедливое и этичное государство, основанное на моральных принципах и заботе о благополучии народа.

Также, участие мудреца в государственных делах может помочь в нахождении баланса между практическими проблемами управления и высшей мудростью. Мудрец, благодаря своему интеллекту и опыту, может применять свои знания и навыки для решения сложных государственных вопросов и проблем, учитывая моральные и этические аспекты.

Однако, на мой взгляд, первый вариант представляется более обоснованным. Участие в государственных делах требует отдельных навыков, умений и дисциплины, которые могут отвлечь мудреца от его внутреннего поиска и развития. К тому же, сохраняя независимость и отсутствие вовлечения в политические и властные вопросы, мудрец сохраняет свою непредвзятость и способность к беспристрастному анализу и размышлению, что делает его мудрость еще более ценной.

В итоге, следует помнить, что каждый человек имеет свое собственное мнение и подход к вопросам участия мудрецов в государственных делах. Важно уважать различные точки зрения и аргументы, чтобы достичь наилучшего понимания этого вопроса.