Впоэме а.с.пушкина "медный всадник" 1) в результате какого природного явления произошло это наводнение 2) как поэт описал разрушительные действия наводнения 1) перечислите первичные поражающие факторы цунами и вторичные поражающие факторы цунами 2)какие травмы может получить человек в результате землетрясения
эпический, частный человек - и олицетворение государственной мощи:
на этих полюсах держится пушкинская повесть.
Сюжетная линия Евгения завязывается в 1-й части.
Евгений живет на окраине Петербурга, в Коломне, мечтает о будущем семейном
счастье со своей возлюбленной Парашей, переживает, что из-за наводнения
он с Парашей будет "дни на два, на три разлучен". Как только стихия утихла,
Евгений направляется к месту, где жила Параша. Увы! Она погибла, дом ее снесен. Разум Евгения не выдерживает; обезумев, он не возвращается к себе на квартиру и бродит, как юродивый, по площадям столицы.
Такова ложная развязка.
Ложная-ибо однажды мысли вдруг страшно "прояснились" в нем.
Евгений вспомнил, как "потоп играл", и себя "на звере мраморном верхом", и того,
Кто неподвижно возвышался
Во мраке медною главой,
Того, чьей волей роковой
Под морем город основался…
ответственность за Россию в поэме Пушкина несет не только Петр Великий, но и Евгений, представитель того сословия, на котором искони лежал тяжелый труд государственных забот. Потому и бунт сошедшего с ума Евгения, угрожающего кумиру
на бронзовом коне, - бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами.
В поэме два плана и оба истинные. Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания Евгения. Поэту был близок мир Петра, была
дорога и понятна его мечта-"ногою твердою стать при море". Но при этом Пушкин сознавал, как дорого было заплачено за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы.
Кто же все-таки виноват – великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек» , который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? По мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право
империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; Но очевидно, что для Пушкина правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы "приподняться над жестоким веком", сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей. Ничтожный герой" - и герой «великий» , герой прозаический - и герой
эпический, частный человек - и олицетворение государственной мощи:
на этих полюсах держится пушкинская повесть.
Сюжетная линия Евгения завязывается в 1-й части.
Евгений живет на окраине Петербурга, в Коломне, мечтает о будущем семейном
счастье со своей возлюбленной Парашей, переживает, что из-за наводнения
он с Парашей будет "дни на два, на три разлучен". Как только стихия утихла,
Евгений направляется к месту, где жила Параша. Увы! Она погибла, дом ее снесен. Разум Евгения не выдерживает; обезумев, он не возвращается к себе на квартиру и бродит, как юродивый, по площадям столицы.
Такова ложная развязка.
Ложная-ибо однажды мысли вдруг страшно "прояснились" в нем.
Евгений вспомнил, как "потоп играл", и себя "на звере мраморном верхом", и того,
Кто неподвижно возвышался
Во мраке медною главой,
Того, чьей волей роковой
Под морем город основался…
ответственность за Россию в поэме Пушкина несет не только Петр Великий, но и Евгений, представитель того сословия, на котором искони лежал тяжелый труд государственных забот. Потому и бунт сошедшего с ума Евгения, угрожающего кумиру
на бронзовом коне, - бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами.
В поэме два плана и оба истинные. Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания Евгения. Поэту был близок мир Петра, была
дорога и понятна его мечта-"ногою твердою стать при море". Но при этом Пушкин сознавал, как дорого было заплачено за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы.
Кто же все-таки виноват – великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек» , который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? По мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право
империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; Но очевидно, что для Пушкина правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы "приподняться над жестоким веком", сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей.