Все вопросы по взаимодействию общ-ва и окр. среды регулируются экологическим правом. Несмотря на то, что гос-во итак ограничивает передачу объектов природопользования в ч.собственность, как в конституции, так и во всяких з-нах об охране окр.среды прописана куча статей, частей,пунктов, подпунктов, устанавливающих права человека и т.д. То есть меньшая часть природы находится в частном владении, но права граждан и людей все-равно нарушаются. Если бы вся природа была бы доступна "частникам", то было бы прискорбно.
Да и с моральной точки зрения..Лес, поля, и ресурсы, находящиеся там, бесспорно должны использоваться гос-м для нужд человека. Однако далеко не все! Те же леса, поля имеют свою историю, как бы банально не звучало. Они улучшают чистый воздух, тем саамым улучшая нам жизнь. Если же все продать различным компаниям, граждане своего гос-ва останутся без природного богатства страны.
Поэтому ограничение на передачу прав природоиспользования в ч.собственность-правильная политика гос-ва, я считаю)
Все вопросы по взаимодействию общ-ва и окр. среды регулируются экологическим правом. Несмотря на то, что гос-во итак ограничивает передачу объектов природопользования в ч.собственность, как в конституции, так и во всяких з-нах об охране окр.среды прописана куча статей, частей,пунктов, подпунктов, устанавливающих права человека и т.д. То есть меньшая часть природы находится в частном владении, но права граждан и людей все-равно нарушаются. Если бы вся природа была бы доступна "частникам", то было бы прискорбно.
Да и с моральной точки зрения..Лес, поля, и ресурсы, находящиеся там, бесспорно должны использоваться гос-м для нужд человека. Однако далеко не все! Те же леса, поля имеют свою историю, как бы банально не звучало. Они улучшают чистый воздух, тем саамым улучшая нам жизнь. Если же все продать различным компаниям, граждане своего гос-ва останутся без природного богатства страны.
Поэтому ограничение на передачу прав природоиспользования в ч.собственность-правильная политика гос-ва, я считаю)