4. (зі цивільне право. практикум: навчальний посібник/ відп. ред.. р.а. майданик, н.с. кузнецова, о.в. дзера. – к.: «правова єдність», 2008). бондаренко під час подорожі на автомобілі здійснив наїзд на ткаченка, якому у зв’язку з цим було завдано шкоду. пізніше ткаченко звернувся до суду з вимогою
про її відшкодування. бондаренко зробив заяву, що він був визнаний невинним у кримінальному судочинстві і звільнений від відповідальності. він не може бути притягнений до цивільної відповідальності, тому що ст.. 1166 цк україни передбачає вину як обов’язкову умову відповідальності. на це адвокат
ткаченка зауважив, що в цій ситуації треба користуватися не загальною, а спеціальною нормою – ст.. 1187 цк україни, у відповідності до якої бондаренко має нести відповідальність за вчинені ним дії. пояснить позицію адвоката потерпілого. як співвідносяться загальні і спеціальні норми цивільного
законодавства?

КазукоДейКун    3   08.10.2019 09:21    57