В письме французского писателя и критика пластических искусств Луи Виардо к Тургеневу (Париж, 11/23 ноября 1860 года) мы читаем резкую критику повести: “Мой дорогой друг, я хочу высказаться перед вами начистоту по поводу вашей “Первой любви”. Откровенно говоря, если бы я был редактором “Revue des Deux Mondes”, я тоже отказался бы от этого небольшого романа и по тем же причинам. Боюсь, что его, хотите вы этого или нет, следует отнести в разряд той литературы, которую справедливо именуют нездоровой. Все его персонажи отдают одиозностью (одиозный - вызывающий к себе крайне отрицательное отношение).

Однако друг Тургенева писатель Гюстав Флобер оценивает “Первую любовь” иначе. В марте 1863 года он пишет Тургеневу: “...я особенно хорошо понял эту вещь.… Всю эту повесть и даже всю книгу осеняют следующие две строчки: “Против отца у меня не было никакого дурного чувства. Напротив: он как будто ещё вырос в моих глазах”. Это, на мой взгляд, мысль поразительно глубокая. Будет ли это замечено? Не знаю. Для меня это вершина».

? Кто же прав? Обоснуйте свою точку зрения, аргументируя ответ цитатами из текста.

? Так что же представляет тургеневская повесть: образец «нездоровой литературы» или «вершину»?

В данном вопросе мы имеем две противоположные точки зрения на тургеневскую повесть "Первая любовь". Одна точка зрения, высказанная Луи Виардо, считает эту повесть нездоровой литературой, тогда как другая точка зрения, представленная Гюставом Флобером, считает ее вершиной.

Давайте анализировать оба мнения, начнем с мнения Луи Виардо. Виардо говорит, что повесть следует отнести к нездоровой литературе, так как все ее персонажи вызывают к себе крайне отрицательное отношение. Он не аргументирует свое мнение дальше, но, вероятно, имеет в виду, что персонажи в повести представляют собой негативные и одиозные личности, которые вызывают неприязнь или неприятные эмоции у читателей.

С другой стороны, Гюстав Флобер выражает свое согласие с Тургеневым и считает "Первую любовь" вершиной. Он указывает на одну глубокую мысль из повести: "Против отца у меня не было никакого дурного чувства. Напротив: он как будто ещё вырос в моих глазах". Флобер считает эту мысль поразительно глубокой и подчеркивает, что она осеняет всю повесть и даже всю книгу. Он отмечает, что не знает, будет ли такое открытие замечено, но для него это является вершиной.

Таким образом, получается две противоположные точки зрения на тургеневскую повесть. Однако, чтобы определить, кто из них прав, нужно провести более глубокий анализ текста. Давайте взглянем на два аргумента и обсудим их.

Первый аргумент, который может поддерживать точку зрения Луи Виардо, - отрицательное отношение к персонажам. Если действительно все персонажи вызывают к себе неприязнь или неприятные эмоции у читателей, то это может считаться отрицательным аспектом повести и подтверждать мнение Виардо о ее нездоровой природе.

Однако, второй аргумент, представленный Флобером, также имеет вес. Его глубокая мысль о росте отца в глазах героя повести может указывать на то, что "Первая любовь" имеет глубину и может оказывать особое влияние на читателя. Факт, что Флобер считает эту мысль вершиной, свидетельствует о том, что он видит в повести исключительную ценность и важность.

Таким образом, несмотря на то, что у нас есть противоположные мнения, необходимо понимать, что литературные оценки все же остаются субъективными. Разные люди могут по-разному воспринимать и понимать произведение и выражать свое мнение о нем. Поэтому, для каждого читателя, оценка "Первой любви" Тургенева будет сугубо личным мнением. Таким образом, ни одна из точек зрения не является абсолютно правильной или неправильной. Каждый читатель может самостоятельно оценить произведение и сделать собственные выводы.