Специфика финала произведений "горе от ума" и "евгений онегин"? сходства и различия финалов?

После победы России в Отечественной войне 1812 года, во время которой русская нация пережила необыкновенный, подъем патриотического самосознания, единения всех слоев народа под знаменем освобождения Родины, в стране наступил период реакции. Россия превратилась в жандарма Европы, а вольнолюбивые настроения передовой части русского дворянства игнорировались самодержавием. Страна разделилась на два противоборствующих лагеря: реакционеров-крепостников и демократической интеллигенции, готовившей революционный государственный переворот. Была и третья общественная группа в дворянской среде, которая не вступала в тайные общества, но политический строй в России воспринимала критически. В бессмертной комедии “Горе от ума” и в “Евгении Онегине” в образах главных героев воплотились различные движения в дворянском сословии первой четверти XIX века.
Чацкий и Онегин — ровесники, представители столичной аристократии. Это молодые, энергичные, образованные люди. Оба они стоят выше своей социальной среды, потому что умны и рассудительны и видят всю пустоту и никчемность светского общества. Чацкий гневно клеймит тех людей, которые являются столпами дворянского общества:

Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?

Онегину тоже “наскучил света шум”, его праздность, суета, бездуховность. Он испытывает жестокое разочарование от бесцельного прожигания жизни и, “условий света свергнув бремя”, отправляется в свое имение.
Оба героя достаточно образованны: Чацкий “славно пишет, переводит”, Онегин “читал Адама Смита”, “знал довольно по-латыне”. Безусловно, это люди одного круга, уровня развития, критически воспринимающие действительность, мучительно ищущие свой путь в жизни. Я уверена, что они были бы интересными собеседниками друг для друга, встретившись где-нибудь на балу в Москве. Я уже как бы вижу, как они отпускают колкие, критически остроумные замечания в адрес важных, с сановным видом проходящих почтенных гостей. “Пустейший человек, из самых бестолковых”, — отозвался бы Чацкий о самом надутом, преисполненном напускного самоуважения государственном чиновнике, а Онегин бы со “страждущей спесью” в лице непременно согласился бы с ним.
Но на этом, на мой взгляд, сходство героев заканчивается.
Их объединяет лишь одинаковое общественное положение и критическое восприятие действительности, презрение к “свету пустому”. Но Чацкий человек социально-активный, деятельный, истинный патриот. Он искренне хочет служить своему отечеству, применить свои знания во благо народа, труд для него не является тяжелым бременем, в просвещении он видит источник прогресса.
Онегин же, “условий света свергнув бремя”, не находит никакого применения своим знаниям потому, что “труд упорный ему был тошен”. У него нет никаких идеалов, и мысль посвятить свою жизнь кому-то или чему-то никогда не посещает его. Страдая от осознания бессмысленности светского образа жизни, от своей отчужденности, Онегин не ищет применения своим Ему даже в голову не приходит заняться созидательной работой.
Чацкий своим имением “управлял оплошно”, то есть хорошо относился к крестьянам. Он всей душой возмущен подневольным положением крепостных. Чацкий сознательно отпускает на волю своих крепостных, подтверждая, что его общественные взгляды не расходятся с практикой.
Онегин же совершенно безразличен к судьбе своих крестьян, “чтоб только время проводить”, “ярем он барщины старинной оброком легким заменил; и раб судьбу благословил”.