Прочтите текст американского писателя теда чана. после - утверждения после текста. найдите среди них три верных. тед чан чего от нас ждать? это . , читайте внимательно. вы наверняка уже видели «предсказатель»: к тому моменту, как вы начали это читать, уже проданы миллионы этих приборов. если вы никогда их не видели, представьте себе маленькое устройство, похожее на пульт дистанционного . оно состоит из кнопки и огромного зеленого дисплея. когда вы нажимаете на кнопку, экран вспыхивает. вернее, он вспыхивает за секунду до того, как вы на нее нажимаете. большинство людей говорят, что при первом знакомстве с устройством им кажется, что они играют в странную игру, цель которой - нажать на кнопку, как только вы увидите вспышку, и это легкая . но стоит вам попытаться нарушить правила, выяснится, что это невозможно. если вы захотите нажать на кнопку, не видя вспышки, она немедленно появится, и вам никогда не удастся нажать на кнопку раньше, чем через секунду после этого. если же вы решите дождаться вспышки, а потом ничего не нажимать, вы не дождетесь. что бы вы ни делали, экран всегда вспыхивает точно перед нажатием кнопки. «предсказатель» невозможно одурачить. внутри каждого «предсказателя» электрическая цепь с отрицательным замедлителем времени, посылающим сигнал в перспективы применения этой технологии станут ясны позже, когда можно будет посылать сигнал больше, чем на секунду, но мое не касается этого вопроса. проблема в том, что «предсказатели» наглядно показывают, что в не существует такой вещи, как свобода воли. доказательства того, что свобода воли - иллюзия, существовали всегда. некоторые из них были основаны на суровой , другие - на простой логике. многие соглашаются, что эти доказательства сложно опровергнуть, но никому не хочется с ними соглашаться. вера в то, что у вас есть свобода воли, слишком заманчива, чтобы пасть жертвой научных выкладок. нужно наглядное свидетельство, каковым и является «предсказатель». обычно люди возятся с «предсказателем» по нескольку дней, показывая его друзьям, изобретая разные обыграть его. на первый взгляд может показаться, что потом интерес к устройству гаснет, но никто не может забыть, что доказывает этот прибор. в последующие недели идея предопределенности будущего проникает в сознание. кое-кто, понимая, что его выбор не сыграет роли, вообще отказывается от какого-либо выбора. подобно армии мелвилловских бартлби, они больше не позволяют себе импульсивных действий. другая группа тех, в чьи руки попал «предсказатель», отказывалась от еды и была госпитализирована. дело кончалось акинетической немотой, чем-то вроде сознательной комы. люди, ей, могли шевелить глазами и время от времени менять положение, но не более того. они сохраняли двигаться, но не видели смысла это делать. до «предсказателей» акинетическая немота была редка и вызывалась исключительно повреждением лобной доли мозга. теперь она распространялась, подобно чуме. говорили о мысли, убивающей мыслителя, каком-то мистическом ужасе в стиле лавкрафта, фразе гёделя, разрушающей человеческий мозг. при этом мы все так или иначе сталкивались с мыслью, что свободной воли не существует. похоже, она становится вредной, только когда в нее верят. некоторые утверждали, что такое воздействие «предсказателя» является доказательством того, что мы имеем свободу воли. нельзя запутать механизм, такому риску подвержены только мыслящие существа. тот факт, что некоторые люди подхватили акинетическую немоту, а другие избежали этого, просто подчеркивает важность правильного выбора. 1) название произведения настраивает читателя на некоторую 2) неопределенность, растерянность. 3) восхищение изобретениями - центральная мысль текста. 4) автор ставит перед читателем вопрос: есть ли выбор? 5) автор ставит перед читателем вопрос: когда стоит обращаться к 6) предсказателям, гадалкам? 7) название текста указывает на главных героев текста. 8) общество относится к изобретениям сначала слишком легко - как к 9) игрушке. и не задумывается над реальными последствиями. ( в ответе может быть несколько вариантов ответа )

lizarodkina    1   10.05.2019 14:08    5