Почему раскольников считает что совершенное им не преступление а эксперимент?

Раскольников придумал теорию о "тварях дрожащих и власть имеющих", где:

Первые были обречены на жизнь в постоянном страхе, покорно подчиняясь воле вторых и законам ими придуманному.

"Власть имеющие" в свою очередь могли не подчиняться никаким законам и для достижения собственных целей могли совершать любые преступления, не боясь наказания со стороны общества.

Раскольников решил провести эксперимент, желая подтвердить верность теории и, если она верна, узнать, может ли он, человек сводящий концы с концами, живущий внизу социальной иерархии стать властителем своей судьбы. Для этого он решается на убийство старухи процентщицы, которую даже не считает за человека. Ну а в случае, если он "тварь дрожащая", что ж, его ждет каторга, но потеря не велика, - так он рассуждает.

Однако, по воле случая, он совершает двойное убийство, так в момент расправы над ведьмой появляется ее сестра - блаженная Лизавета. Испугавшись Раскольников убивает случайного свидетеля.

Теперь нужно указать неточность в формулировки вопроса, так как, если до преступления от действительно считал преступление экспериментом, то после убийства безвинного человека, он стал считать что совершил преступление.

И далее последовало наказание, но не со стороны общество, как он предполагал до этого, а сам внутренний мир Раскольникова, его сущность и муки по поводу содеянного стали наказанием для Родиона.

Так что считать, что после совершенного он не считал содеянное преступлением не верно, так как наоборот, после этих событий, на протяжении последующих глав книги, главный герой постепенно осознает в чем же его преступление.

И можно построить следующие хронологии оценки событий Раскольниковым: первая - теоретическая, до событий, вторая - практическая:

Теория - эксперимент - подтверждение теории -...

Теория - эксперимент(двойное убийство) - наказание - осознание преступления - опровержение теории-...