Почему раскольников не принимал от разумихина ?

в романе “преступление и наказание” показано два совершенно противоположных жизненных пути, по которым может пойти любой человек. два человека, похожие друг на друга по социальному положению, по возрасту, находят разные решения одной и той же проблемы. разумихин пытается видеть в своей жизни положительные стороны и жить спокойно. а раскольникова совсем не удовлетворяет его жизнь. он хочет чего-то другого, не совсем хорошо осознавая, чего именно. в размышлениях об изменении своей жизни он придумывает теорию о сверхчеловеке, который может убить другого человека и это не будет считаться преступлением.  

д. и. писарев писал: “ раскольников находится в таком положении, при котором все лучшие силы человека поворачиваются против него самого и вовлекают его в безнадежную борьбу с обществом”. мне кажется, что чисто внешне раскольниковым двигало желание матери, сестре, сонечке, а внутренне он хотел доказать себе, что он не “тварь дрожащая”, а сильный и решительный человек.  

готовясь к преступлению, раскольников неоднократно думает о том, верна ли его теория; и несколько раз он отрекается от нее. но внутреннее желание раскольникова почувствовать себя сверхчеловеком побеждает, и он совершает убийство. свое преступление раскольников продумывает до мелочей, рассчитывает время, количество шагов от своей квартиры до старухиной. мы видим расчетливого человека с ледяным сердцем. но в момент убийства он теряется, отключается от всех продуманных планов, забывает обо всех предосторожностях, о двери, которую оставляет открытой. здесь достоевский показывает, что, отвернувшись от бога, раскольников становится рабом дьявольского начала. и это преступление раскольников совершает, движимый дьявольской силой. я думаю, что раскольников совершил свое преступление не для того, чтобы быстро обогатиться, а для того, чтобы почувствовать себя наполеоном, который может распоряжаться жизнями других людей, в данный момент жизнью никому не нужной старухи. и я не могу согласиться с д. и. писаревым, который считал, что “всю свою теорию раскольников построил исключительно для того, чтобы оправдать в собственных глазах мысль о быстрой и легкой наживе. он почувствовал желание прибегнуть при первом удобном случае к бесчестным средствам ”. раскольников прежде всегодумающий человек, и мне кажется, что его можно назвать “рацио”, в нем так же заложено и духовное начало, как во всех других людях, но все же в первую очередь для раскольникова существует “рацио”, он выбирает другой путь. я считаю, что раскольников в чем-то действительно несостоявшийся наполеон. он обладает сильным характером, и это достоевский показывает в финале романа. раскольников в душе так и не раскаивается в совершенном поступке, он не отказывается от своей теории. по моему мнению, финал романа не гармонирует со всем предыдущим содержанием. у несостоявшегося наполеона, убежденного в своей правоте, не может возникнуть возможности реабилитироваться. а достоевский все же дает ему такую возможность. он хочет показать читателю, что даже наполеон, раз он не состоялся, не является и настоящим убийцей. есть люди гораздо ужаснее по своим замыслам, когда насилие достигает огромных размеров, а такие люди, как раскольников, способны на чувства, имеют еще не совсем исковерканную душу, они должны иметь шанс для возвращения к нормальной жизни. и, может быть, сонечка, в которой заложена основа воскрешения раскольникова, сможет направить ум и душу раскольникова в правильное человеческое русло.