Печерин злодей или жертва? срачна надо ответит на вопрос) заранее

злой гений или жертва общества.

«герой нашего времени, - говорит сам автор, - это портрет, составленный из пороков, в полном их развитии». и в действительности поначалу печорин представляется нам злодеем, каких ещё надо поискать. но потом мы и понимаем его, и жалеем, и немного сочувствуем ему. печорин – это многогранный герой. в своём журнале он сам нам говорит о противоречивой двойственности. он как будто примеряет разные роли – то он ухажёр-любовник, то авантюрист, то приятель, то незнакомец. ни одна его роль не принесла много пользы не окружающим, не ему самому (разве только развлечение). из этого следует, что он злой гений. но всё же гений, хоть и злой, это талантливый человек, а таланта, кроме как разбивать чужие сердца или приносить горе, мы у него не замечаем. ну и кто он: злой гений или жертва общества?

в «бэле» печорин предстаёт перед нами в первый раз и сразу же мы чувствуем неприязнь. он ни о ком не заботится, главное для него – достижение цели. он не думает, что у азамата могут быть проблемы, после того как он украл лошадь казбича. он не думает о бэле, влюбленной в него, она для него как игрушка, хоть и любимая. печорин беспощадно разрушил её семью и сделал бэлу пленницей положения. и в принципе не вмешайся он в эту , бэла, наверное, жила бы спокойно долго лет. ну не злой гений тут он?

в «максим максимыче» печорин почти сразу вызывает у нас негодование. старым приятелям, давно не видавшимся, прожившим столько событий, не грех встретиться. а максим максимыч так по- детски рад был, что они смогут увидеться, долго его ждал, хотел обнять со всей душою. и вместо этого печорин встречает его с такой холодностью и отношением городского жителя к провинциальному помещику. вот она пропасть между поколениями, между сословиями. а нет. только потом мы понимаем печорина. ему не хочется вспоминать события в крепости и видеть все, что связано с тем временем. и здесь мне его немного жаль, но всё-таки он не жертва общества.

в «тамани» в печорине впервые просыпается живой человек. если раньше он действовал разумом, то сейчас сердцем. он любопытен, он попадает в круговорот этих всех событий, заводит лёгкий романчик – не рациональные поступки. потом он осознает неправильность своих действий и жалеет, что потревожил «честных контрабандистов». и он снова сделался безразличным к миру: «да и какое мне дело радостей и бедствий человеческих, мне странствующему офицеру».

и вот снова мы встречаем печорина в «мери». там печорин показал себя не лучшей стороны. хотя бы мимолётное увлечение княжной и компрометация её перед обществом показывает его хотя бы как эгоиста. конечно, он стрелялся на дуэли, но не для того что бы защитить её честь, а свою. а потом так жестоко расстался с ней, не подумал о чувствах бедной девушки. так же не сложились и отношения с грушницким. их соперничество к дуэли, где грушницкий повёл себя как трус. зачем печорин вмешался в отношения грушницкого и мери? для развлечения. опять же мне он противен. даже его единственная серьёзная любовь – вера стала ему безразлична, хоть сначала он попытался догнать.

сам же печорин считает себя жертвой общества. в разговоре с княжной, когда они шли к провалу он во всём обвинял общество:

я считаю, что печорин не злой гений и не жертва общества, а просто человек, живущий только в основном разумом. разум ему всегда подсказывал, как сделать выгодно для себя. человек никогда не чувствующий именно так поступает. человек, которому не чужды чувства, поставил бы себя на место и не стал бы делать больно другим людям.

Печорин: злодей или жертва зачем я жил? для какой цели я , верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные.. м. ю. лермонтов. что за эпоха могла подавлять лучших своих людей? печорин - герой переходной эпохи, когда старое не имеет цены, а нового еще нет. не принимая комедии масок светского общества, он замкнулся в себе и погиб в одиночестве. сильная натура, сломленная пустотой жизни, может вызывать у читателя только сожаление, но не неприязнь. у него не было необходимости бороться за достойное существование, и человек, поставленный в исключительные условия, оказался лишним в жизни