Отношение автора к троекурову мое отношение к герою

Троекуров, по утверждению автора, "выказывал все пороки человека необразованного. Кроме того, он "привык давать полную волю всем порывам своего пылкого нрава и всем затеям довольно ограниченного ума. Кирила Петрович ни в чем не знает отказа, ему все дозволено. Он не чувствует меры в еде и два раза в неделю страдает от обжорства. Помимо этого, каждый вечер Троекуров бывает "навеселе. Кирила Петрович позволяет себе завести недвусмысленные отношения с мамзель Мими, а когда та рожает ему сына Сашу, он тайно отсылает ее в другое поместье. При этом еще "множество босых ребятишек, как две капли воды похожих на Кирилу Петровича, бегают по его поместью, но им не посчастливилось, как Саше, быть признанными богатым папашей. Со своими дворовыми барин очень строг, но они остаются ему преданы, так как чувствуют, что хозяин их имеет в округе большой авторитет, и это им самим придает весу. В образе Троекурова А. С. Пушкин <Обличает многие пороки, свойственные высшему сословию того времени: <Душевную черствость, умственную ограниченность, развращенность нрава, неумеренное властолюбие и своеволие.

Одна из традиций пушкиноведения — противопоставлять образы Т. и старшего Дубровского, подчеркивая их социальное неравенство. На самом деле (и первой это отмечала А. А. Ахматова) у Пушкина оба помещика были родовитыми, старыми товарищами по службе (хотя и в разных чинах) ; нетерпеливость и решительность характера была присуща им обоим. Главное, что их отличало, была гордая, не лишенная завистливости бедность одного и богатство другого, позволявшее ему быть самодуром. Нелепая амбициозная ссора, желание поставить друг друга «на место» сделали старых друзей столь непримиримыми врагами, что довели их до суда, по которому Т. удалось отобрать имение Дубровского. Удовлетворив свое самолюбие, он испытывает при этом сложные чувства: «От природы не был он корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала… Он решился помириться с старым своим соседом, уничтожить и следы ссоры, возвратив ему его достояние» . Сын Дубровского в порыве бешенства и отчаяния гонит Т. прочь, а старик Дубровский умирает от ненависти к Т.» Швоих человеческих проявлениях Т. подчас выглядит симпатичнее изувеченного спесивой бедностью Дубровского. Он неоднократно предпринимает усилия для примирения со старым товарищем, тогда как тот отвечает ему необузданным гневом и ненавистью. Помешательство и смерть старшего Д. выглядят скорее следствием его злобы, чем безвыходности ситуации, в которой он оказался, лишившись своего имения. Если попытаться мысленно поменять их местами, то очень трудно ручаться, что Андрей Гаврилович Дубровский, наделенный богатством и властью, окажется добрее, справедливее, лучше Т.