Написать сочинение по роману война и мир на тему: решение"мысли народной" и мысли иссторической."

Л. Толстой отмечал, что произведение можно счи­тать хорошим только тогда, когда автор любит в нем свою главную мысль. А в романе «Война и мир» это «мысль народная». «Я старался писать историю наро­да», — признавался великий русский писатель. Работая над романом «Война и мир», Л. Толстой сделал открытие, которое и высказал на страницах своего произведения. Смысл этого открытия сводится к тому, что в 1812 году произошла не война между двумя императорами, а Отечественная война — спра­ведливая и освободительная, которую русский народ и армия вели против иноземных захватчиков — войск Наполеона. Вот почему уже в первых сценах произве­дения писатель связывает повествование об отдельных героях с картинами, в которых раскрывается «характер русского народа и войска». Главная мысль определяет не только художествен­ную форму произведения (роман-эпопея), но и харак­теры и оценку его героев. Л. Толстой характеризует все события и всех героев в их отношении к Отечест­венной войне 1812 года. Все герои романа получают нравственную оценку писателя в зависимости от того, насколько каждый из них или не проникнуться общим чувством единения с народом. Поэтому все положительные герои (Кутузов, капитаны Тушин и Тимохин, Андрей Болконский, Пьер Безухов, Петя Ростов, Денисов и другие) вместе с народом за­щищают родину от врага; все отрицательные персона­жи (князь Василий Курагин со своим семейством, ка­рьерист Борис Друбецкой, алчный Берг, иноземные ге­нералы, московский губернатор Растопчин) озабочены личными выгодами, далеки от народа, а потому лише­ны почетного права защищать Отечество. То, что именно «мысль народная» является для Л. Толстого основой оценки исторических событий, можно легко понять, сравнив события 1805-1807 годов и события 1812 года. Писатель выражает народное мнение, когда осуждает несправедливые захватничес­кие войны и прославляет священную освободительную войну, в которой народ отстаивает не интересы своих господ, а национальную независимость родины. «Мысль народная» определяет и оценку писателем ис­торических деятелей романа «Война и мир». Так, Наполе­он, от одного имени которого многие представители выс­шей русской аристократии приходили в восторженный трепет, сурово осуждается, а Кутузов, имевший не самые лестные отзывы светского общества о себе, возвеличива­ется как гениальный полководец народной войны. Л. Толстой воссоздает в романе героические страни­цы истории народа и показывает путь своих любимых героев-правдоискателей как путь к народу, потому что именно народ является решающей силой истории. В эпи­логе романа он говорит: «До тех пор пока пишутся исто­рии отдельных лиц, — будь они Кесари, Александры или Лютеры и Вольтеры, а не история всех, без одного ис­ключения всех людей, принимающих участие в собы­тии, — нет никакой возможности описывать движения человечества без понятия о силе, заставляющей людей направлять свою деятельность к одной цели». Согласно выводам писателя, содержание историчес­кого процесса составляет движение народных масс, их действия, их могучая, неостановимая сила. Так «мысль народная» отразилась на определении писателем движу­щих сил истории. В романе «Война и мир» показан могу­чий образ «корабля народа», которым пытаются управ­лять «правители-администраторы». И пока «историчес­кое море спокойно», им кажется, что они замечательно справляются с управлением движения корабля. «Но сто­ит подняться буре, взволноваться морю и двинуться са­мому кораблю, и тогда уже заблуждение невозможно». Тогда «корабль народа» выходит из всякого повиновения и «идет своим громадным, независимым ходом», его сти­хийными действиями никто не смеет и не может управ­лять. Вспомним хотя бы сцены в Москве накануне сдачи города неприятелю и поведение губернатора Растопчина, его мысли о том, что «народная толпа страшна, она от­вратительна. Они, как волки: их ничем не удовлетво­ришь, кроме мяса». А ведь незадолго перед тем он мнил из себя великого патриота, «руководителя народного чувства — сердца России». Беда Растопчина, по мысли Л. Толстого, была в том, что он «не имел ни малейшего понятия о том народе, которым он думал управлять». Подобная оценка исторического развития как сти­хийного процесса делает Л. Толстого фаталистом, по­лагающим, что все события «определены предвечно» и совершенно не зависят от воли людей. Отсюда и его объяснение причин возникновения войн, движения на­родов с запада на восток и с востока на запад, и оценка роли отдельной личности в истории.