Заранее Домашнее задание. Попробовать ответить на во Во а) На основании сообщения летописи сделайте выводы и сформулируйте возможные во на которые в тексте нет ответа.
б) Изложите современным языком историка главное содержание и смысл этого отрывка.
• В 1117 г. сын Андрея Боголюбского Мстислав осадил Киев и изгнал князя Мстислава Изяславича, которому изменили находившиеся у него на службе кочевые племена — берендеи и торки. Победители, как рассказывает хронист, два дня грабили город, включая храмы, никого не милуя. Церкви горели, христиан убивали, других связывали, женщин вели в плен, разлучая силою с мужьями и рыдающими детьми. Захватили множества богатства, ограбили церкви, сорвали иконы и колокола, захватили книги — все вынесли смоляне, черниговцы и суздальцы. А половцы зажгли Печерский монастырь.
• Мстислав Андреевич посадил в Киеве своего дядю, а сам уехал к отцу.

Во При осаде Батыем Рязани владимирский князь не пришел на осажденному городу, считая его князя своим соперником. Для какого политического устройства общества характерно это событие?

Во Нашествие Батыя на Русь. (Рассказ Ипатьевской летописи об обороне Козельска.)
• Что можно сказать о жителях города Козельска?
• Как к ним относится автор? Докажите свое мнение.
• «Так Батый разорил город Владимир, попленил города суздальские и пришел к городу Козельску, а в нем был молодой князь, именем Василий. И нечестивые узнали, что у людей в городе крепкий дух, и нельзя обманными словами взять город. Козляне же совещались и решили не сдаваться Батыю, сказав: «Хотя наш князь и молод, положим жизнь за него, и здесь примем славу этого мира и тем небесные венцы от бога получим».
• Татары же бились около города, желая захватить его, разбили стену у города и взошли на вал. Козляне же на ножах резались с ними и постановили выйти на полки татарские, и вышли из города, и порубили их стенобитные орудия, напали на полки их, убили и татар четыре тысячи и сами были перебиты.
• Батый же взял город и не пощадил никого, от подростков до грудных младенцев, а о князе Василии не известно, иные говорили, что он в крови утонул, потому что был очень мал.
• С тех пор татары не смеют называть этот город Козельском, но называют его город злой, потому что бились около него семь недель, а убили у татар под ним трех сыновей темниковых. Татары искали их и не могли найти их среди множества трупов».

Во Какой вывод можно сделать из того факта, что князья перед лицом грозной опасности порабощения, разорения и уничтожения продолжали междоусобицу, предавали друг друга и т. д.

Во Известно, что Новгород не подвергся разорению чужеземцами и завоевателями. Но если до 1240 г. имеется много сообщений о строительстве церквей, то с 1240 г. до конца XIII в. упоминается только о постройке трех церквей.
• Чем объяснить этот факт? И какую роль мог при этом сыграть Новгород в истории русской культуры?

Во Монголо-татарское иго задержало развитие Руси, но не могло его остановить совсем.
• Почему?

Добрый день, я рад выступить в роли школьного учителя и помочь вам разобраться в данном материале.

Во первом вопросе, необходимо использовать сообщение летописи для сделав выводы и сформулируеть возможные вопросы, на которые в тексте нет ответа.
Итак, в сообщении летописи рассказывается о битве между сыном Андрея Боголюбского Мстиславом и князем Мстиславом Изяславичем, которую выиграл Мстислав и захватил Киев. Во время двухдневного грабежа города, победители жестоко обращались с жителями, грабили их богатства, разрушали церкви и вели в плен женщин. Также в отрывке упоминается, что половцы зажгли Печерский монастырь.

По данному отрывку можно сделать следующие выводы и сформулировать вопросы:
- Какие последствия принесла победа Мстислава над Мстиславом Изяславичем для города Киева и его жителей?
- Почему Мстислав и его войско решили разграбить и поджечь город, включая храмы и монастыри?
- Какое отношение имели половцы к данной битве и почему они зажгли Печерский монастырь?

Перейдем к следующему вопросу, где необходимо изложить современным языком историка главное содержание и смысл данного отрывка.

Содержание и смысл данного отрывка состоит в следующем:
В 1117 году Мстислав, сын Андрея Боголюбского, осадил Киев и победил князя Мстислава Изяславича. Во время грабежа города, победители разрушили храмы, убили и разлучили семьи, а также захватили множество богатств и книг. Также половцы зажгли Печерский монастырь. Мстислав посадил в Киеве своего дядю и сам уехал к отцу.

Главное содержание и смысл данного отрывка заключается в описании итогов битвы между Мстиславом и Мстиславом Изяславичем, а также в жестоком и неразумном поведении победителей во время грабежа Киева.

Переходим к третьему вопросу, где необходимо ответить на вопросы, связанные с отрывком из Ипатьевской летописи об обороне города Козельска.
1) О жителях города Козельска можно сказать, что они были храбрыми и предпочли смерть бороться с татарами, чем сдаться.
2) Автор этого отрывка, как можно судить по его словам, относится к жителям города Козельска положительно и уважительно. Он высоко оценивает их сопротивление и отчаяние, с которым они боролись с татарами.

Далее переходим к четвертому вопросу, где требуется сделать вывод на основе того факта, что князья перед лицом грозной опасности продолжали междоусобицу и предавали друг друга.
Из данного факта можно сделать вывод о слабости и несплоченности русских княжеств во время вторжения монголов и татар. Князья вместо того, чтобы объединиться и сопротивляться захватчикам, продолжали вести междоусобицы и предавать друг друга, что приводило к их разорению, порабощению и уничтожению.

Перейдем к пятому вопросу, где требуется объяснить факт того, что Новгород не подвергся разорению и какую роль он сыграл в истории русской культуры.

Факт того, что Новгород не подвергся разорению после 1240 года, может быть объяснен тем, что город сумел поддерживать свою независимость и умело вести дипломатическую и торговую политику с монголами и татарами. Новгородский князьским республиканским устройством, где власть принадлежала вольнонаемным купеческим и ремесленным сословиям, помогло сохранить город от разорения. Таким образом, Новгород сумел сохранить свою культуру и искусство благодаря своей политической организации и экономическому развитию при монголо-татарском иге.

И наконец, последний вопрос, где предлагается объяснить, почему монголо-татарское иго задержало развитие Руси, но не смогло его остановить полностью.

Монголо-татарское иго задержало развитие Руси из-за жестокости и налогообложения со стороны завоевателей, а также из-за войн и конфликтов между русскими княжествами. Однако, оно не смогло полностью остановить развитие Руси, потому что русские князья и население смогли сохранить и приверженность к своей культуре и традициям. Благодаря умению адаптироваться к новым условиям и сохранить свой язык, религию и обычаи, Русь смогла сохранить свою самобытность и в дальнейшем восстановить и развивать свою культуру после кончины монголо-татарского ига.

Надеюсь, что мой ответ был понятен и полезен для вас. Если у вас остались еще вопросы, не стесняйтесь задавать их. Я готов помочь вам постараться разобраться в этом материале.