Задачи 1. Купец Сидорка перед отъездом по торговым делам сдал на хранение купцу Демьяну свое имущество сроком на два месяца. Впоследствии Демьян вернул Сидорке только часть имущества, заявив, что точно не припомнит всего взятого на хранение. А так как договор заключался устно, то уже невозможно выяснить, что именно было сдано в качестве поклажи. Возмущенный Сидорка обратился с иском в суд.
* Может ли Сидорка вернуть свое имущество в полном объеме?
2. Плотник Кузьма нанялся на работу к боярину Всеславу на полтора года. В течение года он исправно выполнял свои обязанности, а затем решил уйти к другому боярину, предложившему Кузьме более выгодные условия. Узнав об этом, Всеслав отказался выплачивать Кузьме заработанные деньги, так как тот не отработал у него положенный срок. Более того, по мнению боярина, Кузьма должен был вернуть ему деньги за проживание и питание.
* Кто прав в данном споре?
3. Житель Пскова Пахом совершил кражу коня из хлева, принадлежащего его соседу Даниле. На следующий день похититель был установлен.
* Какое наказание должен понести Пахом?
4. Боярин Вышата приобрел землю под Псковом. Через год он обнаружил, что по соседству с его владением находится большой участок, который никем не обрабатывается. Вышата направил на его обработку изорников, а позднее присоединил участок к своей вотчине. Еще через три года к Вышате приехал боярский сын Георгий и потребовал вернуть незаконно занятую землю, перешедшую к нему по наследству от отца.

СЛОЖНО ОМГ

Объяснение:

1. В данном случае Сидорка не сможет вернуть свое имущество в полном объеме. Это связано с тем, что договор охраны в данном случае был заключен устно, что является несостоятельным доказательством в случае спора. В таких ситуациях важно иметь письменные документы, подтверждающие передачу имущества на хранение. Если таких документов нет, то Сидорка может попытаться доказать факт передачи имущества и величину возмещения, с помощью свидетельских показаний, если есть свидетели, которые могут подтвердить этот факт. Однако, в результате судебного разбирательства, величина возмещения может быть снижена, так как невозможно точно установить, что именно было передано на хранение.

2. Кузьма имеет право получить заработанные деньги за время работы у боярина Всеслава. В данном случае нет условий в договоре о том, что Кузьма обязан работать прописанный срок. Поэтому он имеет право уйти с работы в любое время, если ему предложили лучшие условия. Всеслав не может требовать возврата денег за проживание и питание, так как это является нормальными расходами на содержание работника, которые оплачивает работодатель.

3. В соответствии с законами, Пахом должен быть привлечен к уголовной ответственности за кражу. Наказание за кражу может различаться в зависимости от юридических оснований и обстоятельств конкретного случая. Однако, в общем случае, за кражу может быть назначено лишение свободы или штраф.

4. В данном случае боярин Вышата не имеет права на землю, которую он занял и обрабатывал изорниками без разрешения собственника. Право собственности на землю остается у сына Георгия, как наследника своего отца. Вышата не может претендовать на эту землю, поскольку не имеет юридического основания для ее обработки и использования. В результате, сын Георгий имеет право требовать возврата земли и возможно потребовать компенсацию за незаконное использование этой земли.