Вы согласны с мнением что строя железные дороги Россияская империя тем самым проводила колонизаторсаую колонию?

За период несколько информационных ресурсов Казахстана, так или иначе ориентированных на российское информационное поле разместили материалы популяризирующие, либо обеливающие колониальную политику Российской империи в Центральной Азии. Здесь мы не будем приводить ссылки на эти медиа, чтобы лишний раз не делать им рекламу. Просто расскажем, что казахстанскому читателю пытаются очень искусно втюхать в голову мысль, мол, захватническая политика, погубившая миллионы человек из местного населения, на деле являлась благом для региона. Одну из статей прямо так и заканчивают: "именно в старании обезопасить будущее южных границ следует искать главную причину стремительного движения России в Средней Азии. Все остальное - вызволение соотечественников из хивинского плена, колониальные амбиции, захват источников хлопка и рынков сбыта, природная имперская жадность, цивилизаторский порыв - это либо отговорки, либо наговоры. Как известно, с приобретением Туркестана Россия приобрела лишь мир. И ничего более. Экономически отсталый регион, прежде чем стать классической колонией, требовал предварительно огромных вложений. Вложения последовали, но так и не окупились до самой Октябрьской революции». Такая белая и пушистая колонизация...

Казахстан и Россия сейчас дружат, но это не значит, что нужно пересматривать историю и выставлять ее негативные страницы благом. Дружит ведь Индия с Великобританией, несмотря на публикацию в учебниках истории сведений об ужасах британской колонизации.

Ложь и еще раз ложь

Является откровенной ложью насаждение мнения, что Центральная Азия была для России убыточной и вложения стали оправдываться только после Октябрьского переворота. Во-первых, любая метрополия вкладывается в свои колонии, чтобы через выстроенную и ориентированную на центр инфраструктуру извлекать прибыль. За примерами ходить не надо, достаточно оценить промышленную и транспортную структуру КазССР.  Преимущественно сырьевое производство, а все коммуникации, включая дороги замкнуты на России. Ну, как в нормальных колониях, будь то британские или российские - ограничение доли коренного населения в городах и воспитание небольшого процента туземных чиновников. Во-вторых, миф о не перспективности центрально-азиатского потенциала для России. Чтобы не быть голословными приведем слова российского промышленника и экономиста Суворина о перспективах Т

Колонизация началась еще при Петре Первом, когда пользуясь тем, что казахи погрязли в кровополитной войне с джунгарами на их землях были выстроены российские крепости. Это военно-инженерные сооружения-Ямышевская (1716), Омская (1716),Железинская (1717), Семипалатинская (1718), Усть-Каменогорская,

Затем началось масштабное переселение по Столыпинской реформе крестьян из Центральной России. Ситуация мало чем отличалась от колонизации Дикого Запада. Переселенец обладал большими правами чем туземец. Военный губернатор Сырдарьинской области писал: "Каждое русское селение... может иметь в будущем большое значение в случае каких-либо внешних военных предприятий. Вообще полезно было бы окружить кольцом русских селений, важнейшие населенные туземцами пункты". Переселенцы рассматривались не только как экономическая база колониализма в крае, но и как военная сила для борьбы с казахами. «Вообще же здесь русский человек должен быть грамотным и умеющим владеть оружием",- писали русские чиновники. Это сейчас в Казахстане дружба народов, а имперский режим вовсе ее и не желал.