Вчем состояли причины противоречий в в первой половине 17 века

Английская революция 1640-1660 гг. была одним из важнейших событий европейской истории,

споры о характере которой никогда не прекращались в историографии. Можно выделить

следующие главные интерпретации революции: либерально-вигскую, марксистскую,

ревизионистскую и пост-ревизионистскую. Первая, либеральная, складывалась в ХIХ веке в трудах таких историков, как Ф. Гизо и Т.

Маколей. Они считали революцию событием закономерным, и объясняли ее возникновение

политическими противоречиями между английским парламентом и королевской властью,

возлагая ответственность за их обострение на корону, на династию Стюартов, представитель

которой Яков VI Шотландский стал в 1603 году одновременно королем Англии под именем Якова

I. Революция, следовательно, была справедливым возмездием, борьбой парламента и народа за восстановление попранных прав, а в ретроспективном плане - шагом на пути к установлению в

стране конституционно-демократических порядков. Историк С. Гардинер считал, что коренное

значение имели религиозные противоречия, и выдвинул конценпцию Английской революции как

"пуританской". Либерально-вигская трактовка революции преобладала в зарубежной

историографии вплоть до 60-х-70-х гг. ХХ в. Основа марксистской интерпретации Английской революции обнаруживается в трудах К. Маркса

и Ф. Энгельса. Не отрицая политических противоречий между короной и парламентом, Маркс

считал их вторичными, а первостепенное значение придавал экономическим причинам. С точки

зрения историков-марксистов, революция была вызвана долговременными предпосылками, тем,

что на протяжении многих десятилетий в Англии развивался капитализм, и господствующие

феодальные по сути формы общественного устройства стали к середине ХVII века тормозом для его развития. Следовательно, революция была буржуазной, т. е. была направлена на замену

феодального строя капиталистическим. Противодействие королевской власти и парламента

отражало борьбу между отсталым феодальным дворянством и буржуазией, выступившей в

союзе с новым (обуржуазившемся) дворянством. Такой подход нашел многих последователей в

историографии ХХ в. Ряд известных английских историков (Р. Г. Тоуни, К. Хилл и др. ) занимали

марксистские или близкие к марксизму позиции. Марксистский подход господствовал в советской историографии и нашел выражение в трудах таких известных специалистов, как Е. А.

Косминский, В. М. Лавровский, М. А. Барг, Г. Р. Левин, Т. А. Павлова и др. Ревизионистская интерпретация истории Английской революции сложилась в 60-80-х гг. ХХ в.

Историки-ревизионисты полагают, что предпосылки Английской революции не носили сколько-

нибудь долговременного характера. Они не усматривают в политике первых королей из династии

Стюартов тенденции к сознательному насаждению абсолютизма в Англии, хотя и отмечают их

ошибки и недостатки. Причиной обострения политической ситуации в стране они считают

стремление короны утвердить некое однообразие в управлении тремя частями государства: Англией, Шотландией и Ирландией, различия между которыми она в большой мере

игнорировала. Кроме того, причины революции надо искать в анализе ситуации, сложившейся с

созывом Долгого парламента в 1640 году. Почему депутаты, не помышлявшие о борьбе с

королем, оказались в 1642 году в состоянии войны с ним? ответ на этот вопрос дают не

абстрактные рассуждения о том, что экономические, политические и религиозные разногласия

нарастали на протяжении долгих десятилетней, а изучение личных и групповых интересов и пристрастий главных игроков на политической сцене в 1640-1642 гг. - указывал один из самых

видных историков этого направления К. Рассел. В новейшей пост-ревизионистской историографии отвергается свойственная ревизионистскому

подходу идея о случайном характере революции, вытекавшем из сиюминутных позиций и

разногласий. Ряд историков подчеркивает виновность Карла I и его окружения, политика которого

возникновению конфликта, что особенно проявилось с попыт

Подробнее - на -