Страницы газет пестрели совершенно невероятными, с точки зрения современного читателя, статьями о преследованиях сельских обывателей,
торговавших на рынке.
В одной из них шла речь о злоключениях учителя-пенсионера из
Астраханской области. В 1962 г. его судили за «частное
предпринимательство». Старый учитель «сумел получить два земельных
участка, устроил на них теплицы, развел огромный огород. Он стал торговать
ранними овощами в северных областях страны. Следствие не установило в
его действиях обычного криминала: он не был уличен в грабеже, хищениях и
т. д. И все же суд решил: имущество конфисковать, а владельца заниматься
полезным для общества трудом».
Мнения присутствовавших в зале суда разделились. Одни одобряли
приговор, другие спрашивали: «За что судили? Он ничего не воровал, свое
продавал!» И тут автор статьи нравоучительно заключал: «Да, эти люди
ничего не крали, никого не грабили, но они давно уже стали рабами личной
собственности, которая превратилась для них в идола. И кто знает, не осуди
бывшего учителя за стяжательство, он при известных обстоятельствах мог бы
вступить на более опасный путь…»
1 Чем руководствовались судебные органы при вынесении
приговора?
2 О какой опасности говорит автор статьи?
3 Как вы понимаете термин «стяжательство»?
4 Справедливо ли на ваш взгляд принятое судом решение?
Почему?
5 Какое решение в ходе судебного процесса было бы принято в
наше время?

ttommy    2   08.06.2020 02:29    8