События октября 1917 были революцией. нужно 2 аргумента за и 2 аргумента против

Для нас, живущих через 100 лет от того события, оно кажется революцией. Ведь, действительно, власть перешла к другим людям, произошла перемена собственности, было издано много законов в пользу трудящихся и против "эксплоататоров", чего раньше было даже трудно представить. Огромные толпы дворян, помещиков вынуждены были покинуть страну.

Для людей же, живущих в те времена, это, скорее, внешне напоминало какой-то переворот. Я читал, что эту социал-демократическую партию (РСДРП б) никто тогда не считал за серьезную политическую силу. Это как сейчас Жириновский в России, или Тягнибок в Украине - шуму много, а на выходе ноль. Да - они вносят сумятицу в мозги, но никто не верит, что эти партии могут быть доминантами на современной политической арене.

Большевики захватили власть нагло. Ночью ворвались в Зимний дворец, арестовали правительство. На следующее утро раструбили на всю страну - Власть наша! - хотя захватили власть только в одном городе.

Почему вся царская Россия сдала власть на местах - для меня просто загадка...Неужели действительно те существующие порядки так надоели людям, что они согласились на рабоче-крестьянскую диктатуру?

В советские времена был термин в школьных учебниках: "Триумфальное шествие советской власти". Рассказывалось о том, что после захвата власти в Питере все остальные (кроме нескольких регионов) также согласились отдаться большевикам. Хотя реально власть на местах была сильнее петербургжской. Тут были и отряды военных и местной полиции (или милиции). И мало кто сочувствовал РСДРП.

Но получилось так, что маленькое восстание в Питере раздуло пламя на всю бывшую империю. Уже через полгода "бывшие" очухались и стали собирать войска против "красных". Однако момент был уже упущен.

Тут тоже много неясного, почему проиграно "белое дело"...Ведь все было в их руках.