Решить опираясь на статьи из судебника 1.Зимой 1500 г. тать Иван Оглоблин тайно похитил новую шубу из дома купца Афанасия Синицы. На следующий день Оглоблин продал шубу ничего не подозревавшему о совершенной краже Макару Дубине. Через несколько дней Синица встретил Дубину и обвинил его в краже шубы. Через пристава Дубина был вызван в суд, где заявил, что приобрел шубу за деньги на торгу. В доказательство своих слов Дубина представил трёх свидетелей. Тогда Синица потребовал от Макара Дубины принести присягу на кресте о том, что тот говорит правду.

Соотнесите фактические обстоятельства дела с нормами Судебника 1497 г. и определите решение суда.

2. В чернотяглой слободе крестьянин Архип имел дурную славу конокрада, хотя никаких прямых улик против него не было. Но однажды конюх боярина увидел, как Архип пытался увести боярского коня. Архип был привлечен к суду. До по делу односельчане, в том числе имевшие добрую репутацию шесть целовальников губной избы и пятеро считавшихся добрыми боярских детей, заявили, что Архип – лихой человек и известный конокрад. Однако уличающих Архипа сведений о его предыдущих кражах они привести не могли.

Как в данном случае следует поступить суду в соответствии с Судебником 1497 г.?

Дамирка2288    3   28.09.2021 20:41    11