Подготовьте аналогичный доклад с позиции сторонника наступательной тактики выдвигаемой багратионом

1.Франция был нмного лучше подготовлена ей как обычно своими ресурсами англия и германия  ну и свои силы у них были намного больше а россия ещё отходила от предыдущих воин  востонавливались предприятия тем самым менше были готовы к войне да и ввязываться в неё опять не хотели.

2. 1.В войне с францие нам будет невыгодно наступать так как франция неплохо оснащена на море ей англия т.е военые сражения скорей всего будут проиграны да и народ не в восторге будет от войны после предыдущих воин народ плохо переживает а тут ещё сильный противник канешно война спалчивает людей но это эфективно когда это быстрая победоносная война а не такая как с францие.

3.1 Со стороныы руского солдата пративник превосходил в силах но их подерживал великий полководец кутузов что внушал доверие важность что очень много получится и приходящие силы с сибири внушали увереность в завтрошнем дне. 

2 Со стороны французского гвардейца война была почти выиграна небольшое сражение не улучшить российское положение а только ухудшит.

3 Канешно же кутузов поступил правильно я его полностью поддерживаю силы москвы были силно измотаны наши войска были разбиты и молочислены поэтом если бы принимать бой возле москвы это бы тольок разбили остатики и не осталось бы вобще шансво а отспупление даёт возможность собрать все силы напасть разгромить пративника эт как в футболе многие работают на контро отаках можно прекарсно защищщаться но при удачном моменете напатсь и забить гол и опять спакойно защищаться