:"ордынское владычество формированию российского самодержавия" напишите 2 аргумента в подтверждение и 2 в опровержение.

Можно привести аргументы в пользу этой теории – власть Орды делала князей и их подданных недовольными своей ситуацией – им не хотелось отдавать Орде дань и они не могли долго терпеть вольности, которые наместники Орды позволяли себе на их землях. Князья со временем поняли, что только сплотившись они могут собрать достаточную силу чтобы нанести по Орде достаточно сильный удар, чтобы сбросить иго.

Есть и второй аргумент – каждый князь, чтобы править своей землей, должен был получить от Орды ярлык, без которого он не считался князем и не мог править. Всем местным князьям выдавались ярлыки, но всегда был главный князь, для которого Орда предусматривала Великий Ярлык. Таким образом, Орда сама показывала, что в стране должен быть один главный правитель.

Но есть и аргументы против этой теории. Главной политикой Орды было разжигание розни и вражды между князьями – чем больше они ссорились и мешали друг другу, тем меньше у них было шансов противопоставить Орде объединенное войско. Орда активно вмешивалась в дела князей, предлагая ярлыки тем, кто мог угодить ханам Орды. В результате князья все старались задобрить ордынцев, и для этого им приходилось работать в ущерб другим князьям.

Второй аргумент против – сбор дани мешал княжествам развиваться и становиться более бое Люди не могли сплотиться, потому что у них просто не хватало ресурсов и времени для того чтобы поднять настоящее ополчение.