Опираясь на текст параграфа,докажите,что россия в начале 20 в.вступила в фазу перехода к аграрно-индустриальному обществу.

Индустриальное общество и особенности перехода к нем России. XIX век стал временем перехода ведущих европей ских стран от аграрного общества к индустриальному. В раз ных странах эти процессы шли с различной степенью интен сивности. К концу века основы индустриального обществ были созданы в «первом эшелоне» — в Англии, США : Франции. Во «втором эшелоне» оказались Германия, России Италия, Япония, где приобретенные важные элементы нов: го общества существовали рядом с пережитками аграрно общества.
В России переход к индустриальному обществу отличался заметной спецификой.
Основу экономики страны по-прежнему составляла фе: дально-крепостническая система хозяйства. К концу XVIII — началу XIX в. она вступила в фазу своего разложения, стал: зарождаться новые экономические отношения. Об этом свил тельствовали многие факты
Во-первых, все больше набирали силу новые явления, : свойственные феодально-крепостнической системе хозяйст развитие мануфактурной промышленности; тенденция к у личению удельного веса предприятий с использованием нае ного труда; разрешение крестьянам создавать собственн: предприятия с использованием наемного труда (к нача: XIX в. их было уже несколько десятков) ; расширение п слойки капиталистых крестьян (некоторые из них имели у: в XVIII в. до 120 тысяч р.) ; рост численности городов и г. родского населения (если к началу XVIII в. в стране было н» многим более 200 городов, а к середине века — 232, то ли: в царствование Екатерины II их число возросло до 400); у личение числа отходников, что было главным источни: -: формирования рынка рабочей силы.
Во-вторых, отживающие феодальные порядки тормозила развитие нового, более прогрессивного экономического стр-: я были по-прежнему ограничены источники формированл! рынка рабочей силы («свободных» крестьян не было) ; фор рование наемных квалифицированных кадров было затру но тем, что помещик в любое время мог вернуть крестьян на-отходника из города; порой капиталисты^ крестьяне вкладывали имеющиеся средства в производство, так как мещик мог их отнять; технические новинки и новые мет работы (такие, как паровая машина И. И. Ползунова, многие технические открытия И. П. Кулибина и др. ) не использовались в условиях бесплатного крепостного труда; низкая покупательная крестьян (в начале XIX в. среднестатистический житель России тратил на покупки лишь 17 к. в год) тормозила развитие рыночных отношений. В то же время, как полагают некоторые историки (Б. Н. Миронов) , крепостное право к этому времени не исчерпало себя в полной мере.
В-третьих, снижение эффективности крепостнического хозяйства неизбежно вызывало со стороны помещиков и государства дополнительное экономическое давление на основного производителя — крестьянина: в нечерноземных губерниях оброк с крестьян вырос в течение XVIII в. в 5 раз; барщина в черноземных губерниях составляла 4, а порой и 6 дней в неделю; в несколько раз увеличились налоги с населения; 25% всех поступлений в казну шло от продажи спиртного (на которое государство имело монополию) , а до 10% — от продажи соли (на что также существовала государственная монополия) .
В-четвертых, все названное вело к разорению и упадку многих крестьянских хозяйств, остававшихся главной экономической ячейкой общества. Несмотря на то что 80% крестьянских хозяйств были середняцкими, хозяйства крепостных крестьян испытывали серьезные проблемы. Главной их причиной был подневольный, лишенный материальных стимулов труд крепостных.
Все это требовало от властей радикального реформирования экономической системы страны.

Во-первых, все больше набирали силу новые явления, : свойственные феодально-крепостнической системе хозяйст развитие мануфактурной промышленности; тенденция к у личению удельного веса предприятий с использованием нае ного труда; разрешение крестьянам создавать собственн: предприятия с использованием наемного труда (к нача: XIX в. их было уже несколько десятков) ; расширение п слойки капиталистых крестьян (некоторые из них имели у: в XVIII в. до 120 тысяч р.) ; рост численности городов и г. родского населения (если к началу XVIII в. в стране было н» многим более 200 городов, а к середине века — 232, то ли: в царствование Екатерины II их число возросло до 400); у личение числа отходников, что было главным источни: -: формирования рынка рабочей силы.
Во-вторых, отживающие феодальные порядки тормозила развитие нового, более прогрессивного экономического стр-: я были по-прежнему ограничены источники формированл! рынка рабочей силы («свободных» крестьян не было) ; фор рование наемных квалифицированных кадров было затру но тем, что помещик в любое время мог вернуть крестьян на-отходника из города; порой капиталисты^ крестьяне вкладывали имеющиеся средства в производство, так как мещик мог их отнять; технические новинки и новые мет работы (такие, как паровая машина И. И. Ползунова, многие технические открытия И. П. Кулибина и др. ) не использовались в условиях бесплатного крепостного труда; низкая покупательная крестьян (в начале XIX в. среднестатистический житель России тратил на покупки лишь 17 к. в год) тормозила развитие рыночных отношений. В то же время, как полагают некоторые историки (Б. Н. Миронов) , крепостное право к этому времени не исчерпало себя в полной мере.
В-третьих, снижение эффективности крепостнического хозяйства неизбежно вызывало со стороны помещиков и государства дополнительное экономическое давление на основного производителя — крестьянина: в нечерноземных губерниях оброк с крестьян вырос в течение XVIII в. в 5 раз; барщина в черноземных губерниях составляла 4, а порой и 6 дней в неделю; в несколько раз увеличились налоги с населения; 25% всех поступлений в казну шло от продажи спиртного (на которое государство имело монополию) , а до 10% — от продажи соли (на что также существовала государственная монополия) .
В-четвертых, все названное вело к разорению и упадку многих крестьянских хозяйств, остававшихся главной экономической ячейкой общества. Несмотря на то что 80% крестьянских хозяйств были середняцкими, хозяйства крепостных крестьян испытывали серьезные проблемы. Главной их причиной был подневольный, лишенный материальных стимулов труд крепостных.
Все это требовало от властей радикального реформирования экономической системы страны.