Нового времени 1500-1800(7 класс) 1.каковы черты придворной жизни при карле l? как она воспринималась в обществе и почему? 2.была ли 1630-x гг. "безмятежно спокойной страной"? (дать развернутый ! )

1

двор карла 1 отражал его личность: он был величавым и элегантным, а также уединенным, духовным и строгим. карл не был ученым и не любил долгих дебатов, так что окружил себя людьми, разделявшими его взгляды. он был также благородным. контраст с двором якова 1 был разительным. современница люси хатчисон сказала так: "двор выражал короля. карл был воздержанным, целомудренным и серьезным, и шуты и карлики вышли из моды" король постоянно переезжал из одного дворца в другой, но в отличие от елизаветы он совсем не хотел возбуждать любовь тем, чтобы показываться народу. напротив, он стремился держаться как можно более частным образом. центром придворной жизни была семья, и именно она отнимала большую часть эмоциональной энергии карла. несмотря на неудачное начало, брак с генриеттой-марией вылился в теплые отношения и любовь, причем рождение детей принесло ему глубокое удовлетворение. старший сын карл родился в 1630 году, затем до 1644 года родилось еще семеро детей. другим интересом для карло было покровительствовать живописи. в 1630-е гг. он больше времени отдал собиранию своей коллекции, чем любому другому виду него был прекрасный вкус и он легко отличал руку мастера от кисти учеников. он покупал благоразумно и любил обсуждать искусство. совсем не совпадение, что в 1629 году испанцы избрали для ведения политических переговоров рубенса. к сожалению, эта в общем-то безвредная, хотя и дорогостоящая деятельность, воспринималась многими зловещим образом.

2

существует (среди ) широкий консенсус, что карл 1 допустил серьезные ошибки в страной, которые к разъединению политической нации. в чем расходятся, как распредплить ответственность за разрыв в отношениях. нынешний ортодоксальный взгляд - это взгляд ревизионистов. они возлагают долю вины на палату общин за отказ предоставить королю финансы, необходимые для эффективного карлом и парламентом не было принципиальных расхождений, кроме религиозных, если принять, что карл хотел ввести католицизм "с заднего входа". карл отверг парламентское правление в конкретной ситуации, когда за то, чтобы что-то получить, он должен был слишком много заплатить. гражданская война до 1642 года не была неизбежной и явилась результатом ложных решений карла (таких как введение в шотландии молитвенника) и серии совпадений. пост-ревизионисты попытались модернизировать этот анализ. они , что существовали различия между теми, кто верил в божественное королевское право, и теми, кто думал, что конституция основывается на обычном праве и традиции. в целом, пост-ревизионисты рассматривают карла менее благожелательно, чем ревизионисты. шотландия и ирландия видятся сейчас решающими факторами для развития событий в самой .