Как оценивает автор отрывка деятельность ивана iv? объективен ли в своих оценках автор? объясните свои выводы.

грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок. жизнь московского государства и без ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нём и после него: важнейшие политические вопросы были бы разреше­ны без тех потрясений, какие были им подготовлены. важнее отрица­тельное значение этого царствования.
​

Автор отрывка оценивает деятельность Ивана IV как неоправданную и предпочитает подчеркнуть отрицательные последствия его правления. Он указывает, что Иван IV больше задумывался, чем действовал, и поражал воображение и нервы своих современников, вместо того чтобы сосредоточиться на развитии государственного строя.

Автор считает, что жизнь Московского государства могла бы организоваться так же, как и до Ивана IV, и после его правления, но без его вмешательства она могла бы быть более гладкой и спокойной. Он утверждает, что важнейшие политические вопросы могли бы быть решены без тех потрясений, которые были подготовлены им.

Обоснование таких выводов можно найти в самом отрывке. Автор указывает на то, что под влиянием Ивана IV произошло множество потрясений и политических событий, которые не только не способствовали развитию государственного порядка, но и вызывали большую нестабильность в стране. Они считает, что без присутствия Ивана IV, Московское государство могло бы функционировать более эффективно и без необходимости переживать такие трудности.

Следовательно, можно сказать, что автор не является объективным в своих оценках, поскольку он склоняется к негативному отношению к Ивану IV и указывает только на его отрицательные вклады в развитие государства, не признавая его положительных аспектов или учитывая конкретные обстоятельства, с которыми конфронтировал царь во время своего царствования.