Из речи Карла I о непризнании им полномочий Верховного суда (2.1.1649 г.) I. Я заявил уже свой протест не только по поводу незаконности этого так называемого суда, но также и по поводу того, что никакая земная власть не может по справедливости привлекать меня, своего короля, к ответственности, как преступника.
Я не открыл бы больше своих уст, но долг, лежащий на мне перед Богом в отношении охраны истинной свободы моего народа, не позволяет мне хранить молчание в это время.
Не может быть судебных дел против любого человека иначе, как на основании Божиих или общественных законов той страны, в которой он живёт. Я убеждён, что теперешний процесс не может быть обоснован Божескими законами, ибо, наоборот, повиновение королю совершенно ясно обосновывается и настоятельно предписывается Ветхим и Новым Заветом... Что касается законов нашей страны, то я не в меньшей мере уверен, что ни один учёный юрист не станет утверждать, что может быть предъявлено обвинение королю, ибо все такие обвинения идут от его имени; и один из принципов права говорит, что король не может быть неправ.
Из приговора королю (27 января 1649 г.)
II. Настоящий суд по разуму и по совести убедился, что он, упомянутый Карл Стюарт, виновен в поднятии войны против парламента и народа, а также в поддержании и в продолжении её, в чём он и изобличается в упомянутом обвинении. Ввиду направления его политики, советов и действий до начала этого парламента и после... настоящий суд по разуму и совести вполне убедился в том, что он был и продолжает быть виновным в беззаконных умыслах и стараниях, изложенных в упомянутом обвинении, в том, что, как было сказано, упомянутая война была начата, поддерживалась и продолжалась им ради преследования и исполнения упомянутой цели, что он был и продолжает быть виновником, творцом и продолжателем указанной противоестественной, жестокой и кровавой войны и тем самым он виновен в государственной измене, убийствах, грабежах, пожарах, насилиях, опустошениях, во вреде и несчастьях нации, совершённых, предпринятых и причинённых в названную войну.
За все эти измены и преступления настоящий суд решил, что он, упомянутый Карл Стюарт, как тиран, изменник, убийца и как враг добрых людей этой нации, должен быть предан смерти.

А. Исходя из каких принципов и представлений о своей власти выстраивает король свою защиту?
Б. Какие доводы вы могли бы добавить в его защиту?
В. Докажите, что сторонники парламента не признают права абсолютного монарха.
Г. Какие ещё обвинения против короля вы могли бы добавить?
Д. Как вы считаете, могла ли какая-нибудь из этих позиций — короля или парламента — разрешить накопившиеся в стране противоречия и вывести её из кризиса?
Е. А если между ними требуется компромисс, то в чём именно? Свой ответ обоснуйте.

Dashylka8    1   03.12.2020 17:22    4