Характер и итоги аграрной реформы п.а. столыпина оценивались современниками и оцениваются сегодняшними учеными, публицистами неоднозначно. вот некоторые из этих оценок. и политик п.б. струве: «как бы ни относиться к аграрной политике этой политикой он совершил огромный сдвиг в жизни. и — сдвиг поистине революционный и по существу, и формально». в.и. ленин: « пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на последнем мыслимом для царизма пути». п.л. бразелъ ( , публицист): «в короткий срок сибирское земледелие достигло полного расцвета, позволившего ввозить в европейскую россию и вывозить за границу большое количество сельских продуктов, особенно масла и яиц». л.н. толстой: « начал насилием бороться с насилием, что только к разрастанию его масштабов, и приступил к проведению такой земельной политики, которая имеет в виду не умиротворение, а утверждение земельного насилия». а. аврех (советский ): «с вершины сегодняшнего опыта теперь особенно хорошо ясна причина коренная, главная банкротства столыпина. органический порок его курса, обрекавший его на неминуемый провал, состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы без демократии и вопреки ей». 1. сравните эти оценки. чем они отличаются? 2. как вы думаете, в чем причины этих различий? 3. что общее можно уловить в этих высказываниях? 4. с какими из оценок вы могли бы согласиться? почему? ! : )

Роман768    1   01.04.2019 14:20    0