3.1. Решить казусы А) по Законам Ману.
Вайшья Намиб был знаменит на всю округу благодаря своим пастуха. Он всегда приводил хорошо откормленное стадо и возвращал его в целости и сохранности. Намиба старались нанять самые почетные семьи. Однажды один вайшья, которому Намиб не достался в работники, из зависти, украв у последнего одну овцу из стада, обвинил пастуха в воровстве. Вскоре обман открылся. Каково будет наказание для недобросовестного вайшьи? Понесет ли наказание Намиб за потерю овцы, и какие обстоятельства при разрешении данного вопроса будут учтены судом?

В) по Конституции США и Биллю о правах.
На объединение двух штатов Южной и Северной Каролины было получено согласие Законодательного Собрания каждого штата, проведен референдум в связи с объединением, на котором «за» было высказано 90% голосов жителей. Конгресс США упорно не давал согласие на такое объединение, мотивируя свое решение тем, что, если законодательная и исполнительная власти, принявшие решение уже фактически объединились, то подобного рода слияние существенно помешает стабильной системе органов правосудия, на которое Конгресс не имеет права пойти. Каково должно быть решение данного вопроса в соответствии с Конституцией США?

А) По Законам Ману, в данном случае, наказание для недобросовестного вайшьи будет определено на основании фактов и обстоятельств, которые были выяснены судом. Вайшья Намиб был обвинен в воровстве, однако обман вскоре был раскрыт и стало известно, что обвинение было ложным. Перед судом будет учитываться следующее:

1. Отсутствие доказательств вины. Если у обвиняемого нет непосредственных или косвенных свидетелей, видеозаписей или других физических доказательств, подтверждающих его причастность к преступлению, то это могут быть смягчающие обстоятельства.

2. Доказательства невиновности. Если у обвиняемого есть алиби, то есть доказательства его нахождения в другом месте или ведения других деятельностей, исключающих его причастность к преступлению, то это будет сильным аргументом в его пользу.

3. Причина ложного обвинения. Если установлено, что обвинение было выдвинуто из зависти или по другим недобросовестным мотивам, то это может негативно отразиться на обвинителе. В данном случае, если будут доказаны мотивы зависти, недобросовестного конкурентства или другие негативные действия со стороны вайшьи, это может повлиять на решение суда относительно наказания для недобросовестного вайшьи.

4. Репутация и прошлое поведение. Если вайшья Намиб имеет безупречную репутацию и ранее не был привлечен к уголовной ответственности, это может стать всеобъемлющим доказательством его невиновности или смягчающим обстоятельством при назначении наказания.

В результате суд, рассмотрев все вышеперечисленные обстоятельства, может прийти к выводу о невиновности вайшьи Намиба и оправдать его от обвинения в воровстве. Поскольку обман был раскрыт и известно, что обвинение было ложным, нет оснований для наказания Намиба за потерю овцы, так как он не был причастен к преступлению.

Б) В соответствии с Конституцией США, решение данного вопроса будет зависеть от того, какая статья или правило Конституции может быть применено в данном случае. Однако, основным аспектом, который регулирует данную ситуацию, является прерогатива Конгресса США в принятии решения о слиянии штатов.

Согласно Конституции США, Конгресс имеет власть регулировать вопросы, касающиеся создания и прекращения штатов. В данном случае, Конгресс отклоняет объединение штатов Южной и Северной Каролины, опасаясь, что это может негативно сказаться на стабильности системы органов правосудия. Конгресс ссылается на то, что, хотя законодательная и исполнительная власти штатов уже объединились, объединение штатов может негативно повлиять на работу органов правосудия.

Таким образом, решение данного вопроса в соответствии с Конституцией США будет заключаться в том, что Конгресс будет иметь право отклонить объединение штатов Южной и Северной Каролины, основываясь на своей прерогативе регулирования этого вопроса и опасениях относительно последствий для системы органов правосудия.