Центральная Азия стратегический важный регион эссе

Центра́льная А́зия — обширный, не имеющий выхода к океану регион Азии. По мнению Британники, в которой нет различения понятий «Средняя Азия» и «Центральная Азия» и оба понятия трактуются как «Central Asia», регион включает в себя Казахстан, Киргизию, Узбекистан, Туркмению и Таджикистан. По определению ЮНЕСКО, регион включает Монголию, северо-западный Китай (Синьцзян, Тибет, Внутреннюю Монголию, Цинхай, запад Сычуани и север Ганьсу), районы азиатской России южнее таёжной зоны, Афганистан, северо-западную часть Индии, северную часть Пакистана, северную часть Ирана.

Три варианта границ региона: 1 — Среднеазиатский экономический район СССР; 2 — Современный регион СНГ; 3 — Центральная Азия по определению ЮНЕСКО

Впервые выделил Центральную Азию в качестве отдельного региона мира географ Александр Гумбольдт (1844).

Центральная Азия исторически ассоциировалась с населяющими её просторы кочевыми народами и Великим шёлковым путём. Центральная Азия выступала как регион, где сходились люди, товары и идеи с разных концов Евразийского континента — Европы, Ближнего Востока, Южной и Восточной Азии.

В Средние века вплоть до монгольского завоевания Центральная Азия переживала экономический и культурный расцвет[1]. Кушанская империя и государство Хорезмшахов были самыми богатыми государствами своего времени. Позднее империя Тамерлана правила Ближним Востоком, югом современной России и Делийским султанатом.

Центра́льная А́зия — обширный, не имеющий выхода к океану регион Азии. По мнению Британники, в которой нет различения понятий «Средняя Азия» и «Центральная Азия» и оба понятия трактуются как «Central Asia», регион включает в себя Казахстан, Киргизию, Узбекистан, Туркмению и Таджикистан.Если великие державы, в том числе Россия, примут эту ко

цепцию постсоветского пространства, они могут пойти в одном

из трех направлений. Вопервых, они могли бы настаивать на

том, что, какое бы единение ни приписывалось постсоветскому

пространству, нет практической возможности и необходимости

в разработке стратегии, направленной на него в целом. Гораздо

лучше, если правительство каждой страны и Европейский союз

будут иметь дело с отдельными его компонентами, в отношении

каждого из которых нужна особая политика. Преследовать ин

дивидуальные интересы, скажем, на Кавказе или в отношениях

с Беларусью – самое лучшее, что можно сделать. Нет смысла

ссылаться на параллельные процессы в других регионах или на

взаимосвязанность проблем между регионами. Суммарного эф

фекта хорошо продуманной политики по отношению к ключе

вым странам должно быть достаточно для ответа на любую зада

чу, поставленную более крупным образованием.

Два других подхода отталкиваются от общего предположения,

что проблема постсоветского пространства куда значительнее,

чем разных его частей по отдельности, но далее из этого делаются

совершенно разные стратегические выводы. Первый в бедах и

слабостях этих государств видит опасность того, что на колоссаль

ной евразийской части суши будет господствовать та или иная

великая держава. Эта обеспокоенность восходит к геополитиче

ским теориям конца XIX – начала ХХ века. В ее нынешнем виде

она прежде всего просматривается в среде американских обозре

вателей, страшащихся возрождения России, хотя частично эти

опасения могут относиться и к Китаю3. Параллельные опасения

русских состоят в том, что на Евразийском континенте будет до

минировать не одна великая держава, а одна или несколько дер

жав, которые извне вытеснят российское влияние и захватят гос

подствующие позиции в непосредственной от нее близости.

Русские, испытывающие подобные опасения, думают прежде и

чаще всего о США, но в Центральной Азии и даже на российском

Дальнем Востоке в качестве кандидата на эту роль выступает

Объяснение:

Это просто информация.Запиши то что нужно.В последнем строчке напиши что стратегический настрой Центральной Азии уже монтивирован.Более 100 местных груз признали это и провинились