4*. Водитель организации Ш. допустил нарушение правил дорожно- го движения, в результате чего была повреждена автомашина, при-
надлежащая гражданину C. Решением районного суда с организа-
ции как с владельца транспорта в пользу потерпевшего С. Взыскано
9584 р. Решение исполнено. Организация обратилась в суд с иском
к водителю Ш. о взыскании этой суммы с него.
В результате обжалования городской суд принял другое решение из-
за того, что отнёс данное правонарушение к другой отрасли права.
Какие в первом и во втором случае это были отрасли? Какой из ва-
риантов выгоднее водителю, а какой организации? Свою точку
зрения аргументируйте.
Однако, городской суд принял другое решение, и отнес данное правонарушение к другой отрасли права. Во втором случае это могло быть административное право, так как нарушение правил дорожного движения может быть рассмотрено как административный правонарушение, подлежащее административному наказанию.
Выгода в данной ситуации зависит от того, какая сумма была взыскана с водителя Ш. Если сумма взыскана была меньше 9584 рублей, то для водителя это выгоднее, так как он будет обязан выплатить меньшую сумму. Если же сумма взыскана была больше 9584 рублей, то для водителя это будет не выгодно, так как он будет обязан выплатить большую сумму.
С другой стороны, во втором случае, когда правонарушение отнесено к административному праву, организация Ш. может не требовать взыскания данной суммы с водителя. В таком случае выгоднее будет для организации, так как ей не придется понести дополнительные расходы на выплату компенсации потерпевшему.
Таким образом, выгода в данной ситуации зависит от суммы, взысканной с водителя в каждом случае, и от того, какая отрасль права будет применена к данному правонарушению. В обоих случаях может быть выгода как для водителя, так и для организации, в зависимости от конкретных обстоятельств и решений суда.