Выделите основные оценки нэпа в современной исторической литературе

В целом, это благоприятные оценки. НЭП по мнению современной историографии поспособствовал быстрому экономическому росту и восстановлению после Гражданской и Первой мировой войн советской экономики. Более того, он дал возможность развивать рыночные отношения, развивать мелкое и кустарное производство, создать базу для возникновения среднезажиточного класса.
Критика НЭПа заключается в том, что подобная политика сыграла эпизодическую роль в истории Советского государства, имела временный характер и изначально расценивалась как комплекс кризисных мер, которые позднее будут свернуты в угоду социализации труда. Развитие рыночных отношений и торговли не являлось приоритетом для молодой Советской Республики, объявившей войну капиталистическому укладу и буржуазным отношениям в обществе.

Нэп — особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капиталистических элементов при наличии командных высот у пролетарского государства, рассчитанная на борьбу капиталистических и социалистических элементов, рассчитанная на возрастание социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими, рассчитанная на уничтожение классов, на построение фундамента социалистической экономики.

В оценке НЭПа современные истории разделились на три основные группы:
1) одни историки исходят из того, что НЭП был сугубо российским явлением, продиктованным кризисом, вызванным Гражданской войной;
2) другие расценивают НЭП как попытку политиков вернуть страну на общецивилизованный путь развития;
3) третьи полагают, что в условиях политического монополизма большевиков НЭП был изначально обречен.