В стране А спрос на товар X описывается уравнением Qdj^ = 200 - Р, а предложение отечественных производителей — Qsj^ = 50 + 4Р. В стране В спрос

192. Рез„утр= 30 ден. ед., мировая цена = 15 ден. ед. При такой
цене QDBHjnp" I'^O, а QseHyrp^ ^5> импорт составит 75 ед. товара.
Благосостояние обпдества: излишек потребителя 4- излишек
внутреннего производителя.
Излишек потребителя: 2450 ден. ед., излишек внутреннего
производителя: 862,5 ден. ед. Общая сумма: 3312,5 ден. ед.
1. Введение таможенных пошлин приведет к росту цены до
25 ден. ед. Qo^,^^= ЮО, Qs,,y,^= 75, импорт сократится до 25 шт.
Потери общества: (140 - 100)-10/2 + (75 - 65)-10/2 = 250.
Излишек потребителя: (50 ~ 25)-100/2 = 1250 ден. ед., т. е.
он сократился на 1200.
Излишек производителя: 1562,5, т. е. он возрос на 700 ден. ед.
Доход государства от введения пошлины: 250 ден. ед.
Общая сумма: 3062,5 ден. ед.
2. Введение таможенной квоты приведет к ограничению
предложения 125 ед. товара, т. е. возникает дефицит в размере
15 ед. товара. Произойдет подъем цены до 18,75 ден. ед., импорт
сократится до 56,25 ед., собств. производство расширяется до
68,75 ед.
Излишек потребителя: 1953,125, т. е. он снизился на 496,875.
Излишек производителя: 1113,281, т. е. он возрос на 250,781.
Потери общества: 42,187.
Общая сумма благосостояния: 3066,406 т. е. она сократилась
на 246,09.
3. Введение субсидии расширит предложение до Q^ =
= 60 + Р. Q^ = 7 5 ед., т. е. импорт СНИЗР^ТСЯ ДО 65 ед.
Излишек потребителя: --2450 ден. ед., т. е. + 0; излишек
производителя: 1012,5 ден. ед. +150.
Общая сумма: 3462,5 ден. ед. +150.
193. 1. Мы сравнили эффективность введения таможенных
пошлин для эластичного и неэластичного предложения. До
введения пошлин:
на I рынке: Qd = 60, Qs = О, импорт 60, излишек потребителя
900, излишек производителя 0. Введена пошлина: Qd = 40,
Qs = 10, импорт 30, излишек потребителя 400, излишек производителя
50, доход государства 300, чистые потери 150;
на П рынке: до введения пошлины Qd = 60, Qs = 30, импорт
30, излишек потребителя 900, излишек продавца 400;
после введения пошлины Qd = 40, Qs = 40, импорт О, излишек
потребителя 400, излишек продавца 750, у государства доходов
от пошлины нет, чистые потери 150 ден. ед.
Вследствие разности в эластичности предложения введение
таможенной пошлины привело к разным результатам деятельности
отечественных производителей. Неэластичное, но
большое предложение сразу позволило вытеснить импорт,
повысить прибыль, снизить общие потери благосостояния. Но!
Следует обратить внимание на то, что величина чистых потерь
не изменилась.
2. При изменении условий:
в I случае до введения пошлины: Qd = 60, Qs = 20, импорт
40, излишек пртребителя 900, излишек производителя 200. После
введения пошлины: Qd = 40, Qs = 30, импорт 10, излишек
потребителя 400, излишек производителя 450, доходы государства
от пошлины 100, а чистые потери равны 100 ден. ед.;
во II случае до введения пошлины: Qd = 80, Qs = 20, импорт
60, излишек потребителя 3200, излишек производителя
200. После введения пошлины: Qd = 70, Qs = 30, импорт 40,
излишек потребителя 2450, излишек производителя 450, доход
государства от пошлины 400, а чистые потери общества 50 ден.
ед. Расширенный, но менее эластичный спрос привел к снижению
чистых потерь общества.
Введение субсидий рассматривается по аналогии.
3. В I случае новая функция предложения Qs^ = -10 + Р,
тогда при мировой цене, равной 20, Qs^ = 10 ед, Qd = 60, импорт
50 ед. Излишек потребителя остался 900 ден. ед., а излишек
продавца увеличился от О до 50, но государство потратило
на субсидии 100 ден. ед., поэтому благосостояние не возросло.
Во II случае образуется новая функция предложения:
Qs^ = 20 + Р, Qs = 40 ед., Qd = 60, импорт 20 ед., тогда излишек
потребителя остается 900 ден. ед., а излишек производителя
увеличивается с 400 до 600, хотя государство тратит на
субсидии 400 ден. ед. и общее благосостояние не растет. Субсидия
оказывает большее влияние на большое, но неэластичное
предложение, чем на небольшое, но эластичное. Вместе
с тем важно то, что она сама требует затрат и может не привести
к росту благосостояния в целом.
4. В случае 2 субсидия приводит к возникновению функции
предложеш1я Qs^ 3= 10 + Р. При Р = 20, Qs^ ^= 30; в I случае
Qd = 60, импорт 30, во II случае Qd = 80, импорт 50. Излишек
потребителя не менялся: в I случае 400, во I I— 3200,
излишек производителя стал не 200, а 400. Но государство в
обоих случаях потратило на субсидию 300 ден. ед. Роста общего
благосостояния опять не получилось.
194. Определим емкость мирового рынка: Qd^g^= 300 -
- ЗР, при цене от О до 50; определим обидий объем мирового
производства: Qs^^— 6Р. Мировая цена устанавливается на
уровне 33,33 ден. ед. Следовательно, Qs^= 183,32; Qs^= 16,66;
при Qd^= 166,67; Qd^= 33,33.
Получаем ситуацию, при которой страна А может обеспечить
свой собственный внутренний спрос по мировой цене и
экспортировать товар в страну В, а страна В должна обеспечивать
половину внутреннего спроса за счет импорта из страны А.
Обш;ее благосостояние в стране А до выхода на мировой
рынок: при цене внутреннего рынка Р = 30, Qd^ Qs= 170 ед.
Излишек покупателя был равен 14 450 ден. ед., излишек продавца:
3300, итого в целом: 17 750 ден. ед. После выхода на
мировой рынок излишек покупателя стал 13 889,4; излишек
производителя увеличился до 3888,28, т. е. общее благосостояние
стало 17 777,72.
Общее благосостояние в стране В до выхода на мировой
рынок было: при цене внутреннего рынка Р = 37,5, Qd — Qs=
= 25, излишек покупателя равнялся 156,25, излишек продавца —
156,25. Благосостояние в целом составило 312,5 ден. ед. После
выхода на мировой рынок покупателя стал 277,81, излишек
продавца — 69,39. В целом благосостояние выросло до 347,2
ден. ед.
Благосостояние увеличилось в обеих странах, но в стране
А выиграли продавцы, а в стране В — покупатели.