В конце года (27 декабря) начальник цеха акционерного предприятия вызвал к себе мастера и приказал ему приступить к изготовлению нового заказа. Мастер убедительно просил начальника цеха перенести изготовление заказа на начало нового года, так как участок на данный момент работает ритмично и только при такой работе сможет выполнить месячное, годовое задание и принятые обязательства. Мастер также объяснил начальнику цеха, что он провёл собрание, на котором призвал всех рабочих в оставшиеся дни работать по ударному и выполнить принятые обязательства. На все оставшиеся дни было дано задание, учтено всё до последнего часа. Рабочие также заверили мастера, что при такой организации они с заданием справятся. Несмотря на это, начальник цеха приказал изготавливать новый заказ. Мастер, придя от начальника цеха на участок, дал распоряжение бригадиру о выполнении нового заказа. Рабочие не могли понять изменения в решении мастера, но к выполнению заказа приступили. Заказ и задание участком выполнены не были. 1.Какой это тип конфликта?
2.Прав ли начальник цеха, приказавший мастеру изготавливать новый заказ в конце года при сложившийся на участке ситуации?
4.Какой стиль поведения в конфликте применил мастер?
5.Дайте психологическую характеристику начальнику цеха?

1. Тип конфликта в данном случае можно определить как конфликт интересов или конфликт между ресурсами. В этом случае, мастер и начальник цеха имеют разные цели и интересы: мастер стремится выполнить месячное, годовое задание и принятые обязательства, в то время как начальник цеха хочет, чтобы изготовление нового заказа началось до конца года.

2. В данной ситуации можно провести анализ из нескольких точек зрения:
- Логическая точка зрения: Учитывая, что участок работает ритмично и мастер провел собрание, на котором призвал всех работников в оставшиеся дни работать по ударному и выполнить принятые обязательства, можно сказать, что начальник цеха не был прав в своем решении приказать изготавливать новый заказ. Это приведет к невыполнению месячного и годового задания, а также несоблюдению принятых обязательств.
- Эмоциональная точка зрения: Рабочие уже были мотивированы на выполнение принятых обязательств, и их эмоциональное состояние, связанное с новыми испытаниями и выполнением заданий, могло быть разрушены приказом начальника цеха.

3. Стиль поведения в конфликте, который был применен мастером, можно охарактеризовать как авторитарный или директивный. Мастер выступил как руководитель, принимая решение и давая распоряжения бригадиру без объяснения изменения их решения.

4. Психологическая характеристика начальника цеха в данной ситуации может быть следующей:
- Начальник цеха мог проявить некомпетентность в оценке работы участка и не учесть ритмичность работы и наличие принятых обязательств.
- Можно предположить, что начальник цеха мотивирован получением прибыли от нового заказа и не учел важность выполнения месячного и годового задания.
- Начальник цеха мог проявить авторитарные черты, пренебрегая мнением и установленными обязательствами рабочих на участке.
- Также начальник цеха мог не обладать навыками эффективного руководства и коммуникации, не объяснив свое решение и не учитывая возможные негативные последствия.


В целом, данная ситуация является примером конфликта интересов и недостаточного учета работы и мнения рабочих со стороны начальника цеха.