Проанализируйте выводы историков о целях и результатах хрущёвских реформ: кто из них и почему оценивает реформы

А.Ю. Шадрин, кандидат исторических наук, доцент,

преподаватель кафедры отечественной истории XX- ХХТ вв.

исторического факультета МГУ

Оценивает реформы Хрущева, в частности освоение целины, отрицательно. Его оценка основана на анализе развития сельского хозяйства после освоения целины. Назвать это развитие эффективным нельзя. Отсюда и отрицательная оценка.

Таубман У,- известный американский политолог и историк, профессор Амхёрст Колледжа, профессор Колумбийского университета. Автор знаменитой книги «Хрущёв; человек и его время».

«.„вклад Хрущёва в уничтожение сталинской системы был ключевым. Хрущёв пытался ее улучшить модернизировать и очеловечить, но тем самым он нанёс ей тяжелую рану». Положительная оценка дана Таубманом, потому, что он -представитель системы ценностей либерально-демократических. С точки зрения человека - носителя этих ценностей, Хрущев поступал правильно.

В.А. Шестаков,

Именно ощущение надвигающегося социального кризиса и проигрыша исторического соревнования с капитализмом обусловило коммунистические новации Н.С Хрущёва. По свидетельству его помощников, он был глубоко убеждён в

реалистичности программы коммунистического строительства. Не имея возможности широко использовать материальное стимулирование труда, не изменив принципиально саму систему, Хрущёв искал новые стимулы к труду, к повышению его производительности... Вместе с тем социально-экономическая политика хрущёвского руководства была достаточно цельной и целеустремленной и более эффективной, чем это принято считать. Анализ результатов социально-экономического развития СССР в 1955-1964 гг. подтверждает мнение некоторых исследователей о том, что Н.С. Хрущёв -единственный из советских лидеров XX в., оставивший страну в лучшем положении, чем то, в котором он принял её из рук своих предшественников.

Оценка положительная, основанная на анализе развития экономики после ухода Н. Хрущева.