Можно ли считать, что Александр III продолжил внутриполитический курс отца? Свой ответ обоснуйте.

да, Пораженный смертью отца, Александр III начал свое царствование с укрепления государственной власти и решительной борьбы с политическим инакомыслием. В манифесте от 29 апреля 1881 года «О незыблемости самодержавия» говорилось о недопустимости какого бы то ни было ограничения самодержавной власти. Либеральные министры предыдущего царствования — М. Т. Лорис-Меликов, Д. А. Милютин и П. А. Валуев подали в отставку. После того как новый министр внутренних дел Н. П. Игнатьев выдвинул идею созыва Земского собора, он также был уволен со своего поста. Возможность конституционных преобразований в стране император не допускал.

Заговорщики, осуществившие покушение на Александра II, были преданы суду, приговорившему их к смертной казни.

Правительство взяло курс на полную ликвидацию «Народной воли» и других революционных организаций. В ответ те пытались организовать новые покушения, в том числе и на самого Александра III. Однако все они потерпели неудачу, а большинство членов народнических организаций были арестованы и приговорены к различным срокам ссылки и каторжных работ. Немногочисленные организации народников в удаленных от столицы городах продолжали существовать, действуя в глубоком подполье. Их активность значительно снизилась.

С первых дней правления внутренняя и внешняя политика Александра 3 была направлена на пересмотр главных начинаний Александра 2. И основным двигателем этой политики стал Д. А. Толстой, когда-то либеральный бюрократ, а теперь – новоиспеченный министр внутренних дел. Его мероприятия, названые «контрреформами» ставили целью укрепить власть царя и сохранить привилегии дворян. Но хотя эти преобразования и поддерживал Александр 3, внутренняя политика его все же была представлена не только ими. Император участвовал в решении всех вопросов, касающихся его империи. Александр 3 хорошо знал историю России, любил ее, верил в связь обычного народа со своим монархом. И в то же время он и слушать не хотел о Конституции и принесении присяги «каким-то скотам» (народу).

1) в подтверждение, например:
— Александр III практически отверг проект Лорис-Меликова, уже утверждённый Александром II;
— в начале нового царствования либеральные министры прежнего царствования были вынуждены уйти в отставку, что означало изменение прежнего политического курса;
— были проведены земская и городская «контрреформы», которые значительно ограничили в правах органы самоуправления, созданные при Александре II;
— в противовес развивавшемуся в предыдущее царствование принципу всесословности утверждался в разных сферах принцип сословности (циркуляр о кухаркиных детях, усиление сословного начала в выборах в органы самоуправления);
— в результате закона о земских начальниках был нарушен важный принцип судебной реформы 1864 г.: отделение административной власти от судебной, ликвидирован мировой суд;
— университетским уставом 1883 г. была ликвидирована университетская автономия, установленная в предыдущее царствование;
— в экономической политике произошёл переход к усилению роли государства в экономике (выкуп железных дорог, протекционизм);
2) в опровержение, например:
— при Александре III были сохранены практически все институты. созданные в предыдущее царствование: земства, суд присяжных, всесословная воинская повинность и другие;
— была продолжена крестьянская реформа 1861 г.: перевод крестьян на обязательный выкуп. создание Крестьянского поземельного банка;
— в экономической политике сохранялся курс на развитие капиталистических отношений (дальнейшее развитие акционерного дела, банковской сферы и т. п.);
— оба царствования объединяла борьба с революционным движением.