Московский купец Гордей очень рассчитывал поправить свои дела продажей мёда на Пскол успешно, но тут изгоном из Москвы примчался нарочный с вестью о тяжёлой болезни матери купца. Оставшиеся восемь бочек мёда Гордей пристроил у местного кожевенника Овдея. На словах договорились, что за услугу Овдей внакладе не останется, а больше ни на что времени не было, потому что купец в ту же ночь ускакал, боясь не застать родительницу в живых. Вернулся он через два месяца, весь почерневший от горя. Да жить-то надо! Потребовал Гордей назад свой товар, а Овдей возвращает ему только семь бочек с медом.Определите, какое решение примет судья, рассматривая это дело в ноябре 1469 года?

2) Псковский купец Никита Хов оставил завещание, по которому его лавка и весь находящийся в ней товар переходили к его брату Анципору. Всё остальное имущество оставалось сыновьям Никиты - Симеону и Павлу.

Узнав о смерти Н. Хова, купец Якун предъявил иск о возврате долга 10 рублей серебра. Наследники отказались платить. Как разрешить спор, основываясь на нормах "Псковской Судной грамоты"?

3) Летом 1479 года псковский горожанин Иван Березов взял в долг у ростовщика Фёдора Глазова 2 рубля серебра под залог своей кольчуги. Договор был оформлен закладной доской.

Когда срок возврата долга, Глазов потребовал вернуть деньги. Березов отказался. Тогда ростовщик обратился в суд. Березов заявил судье, что на самом деле это он, Березов является пострадавшим. Он-де оставил кольчугу на хранение Глазову, а тот хочет её присвоить. Березов требовал вернуть ему вещь. Какое решение должен вынести суд?

4) Псковский горожанин Прокопий Иванов дал взаймы 2 рубля ремесленнику Овдейке Федотьеву в присутствии поручителя Никиты Рогова. Договор был оформлен доской.

Впоследствии Федотьев отказался возвращать долг. Иванов обратился в суд. Какое решение должен вынести суд по этому делу?

5) В мае 1471 года псковский боярин Василий Ржев занял пустошь за городской стеной и начал вести там хозяйство. В октябре 1475 года боярин Иван Хорошев заявил о своих правах на эту пустошь, предъявив завещание отца. В связи с отказом Ржева освободить землю, Хорошев обратился в суд, который вынес решение в его пользу. Правильно ли решение суда?

​

1) Купец Гордей оставил свои восемь бочек мёда у кожевенника Овдея, договорившись с ним, что за услугу ему ничего не останется. Когда Гордей вернулся через два месяца, Овдей вернул ему только семь бочек с медом. В данной ситуации судья должен принять решение в пользу купца Гордея. В этом случае имеет юридическую силу договор между Гордеем и Овдеем, где было договорено, что за услугу Овдей не получит ничего. Поскольку Овдей не исполнил свою часть сделки, он обязан вернуть все восемь бочек мёда.

2) В завещании псковского купца Никиты Хова было указано, что его лавка и весь товар должны быть переданы его брату Анципору, а все остальное имущество остается у сыновей Никиты. Купец Якун предъявил иск о возврате долга в размере 10 рублей серебра. Основываясь на положениях "Псковской Судной грамоты", суд должен разрешить спор в пользу наследников Никиты Хова. По этой грамоте все товары и имущество, находившиеся в лавке, должны быть переданы Анципору как наследство по завещанию, поэтому он вправе унаследовать также и долги, в том числе и 10 рублей серебра, которые были оставлены Якуну.

3) Ростовщик Фёдор Глазов предоставил в долг Ивану Березову 2 рубля серебра под залог кольчуги, оформив договор закладной доской. Когда Глазов потребовал вернуть деньги, Березов отказался и заявил, что сам стал пострадавшим, так как закладную доску он оставил в залог своей кольчуги у Глазова, а тот пытается присвоить кольчугу. В данной ситуации суд должен принять решение в пользу ростовщика Глазова. В соответствии с законом, когда имущество является залогом по договору, ростовщик имеет право удержать предмет залога, пока залогодатель не выплатит долг. Поскольку Березов не выплатил деньги, Глазов имеет право удерживать кольчугу.

4) Прокопий Иванов дал взаймы 2 рубля ремесленнику Овдею Федотьеву в присутствии поручителя Никиты Рогова, оформив договор доской. Однако впоследствии Федотьев отказался вернуть долг. В данном случае суд должен принять решение в пользу Прокопия Иванова. В соответствии с законом, при наличии документального доказательства (договора) и свидетельства поручителя (Никиты Рогова), суд должен обязать Федотьева возвратить долг Прокопию Иванову.

5) Василий Ржев занял пустошь за городской стеной в мае 1471 года и начал вести там хозяйство. Однако боярин Иван Хорошев оказывает права на эту пустошь на основании завещания отца. В данном случае решение суда оказывается неправильным. Поскольку Иван Хорошев предъявил завещание, которое подтверждает его права на пустошь, суд должен принять решение в его пользу. Права на землю могут быть установлены на основании легальных документов, таких как завещания, и в данном случае Иван Хорошев имел законные права на занятую Василием Ржевом пустошь.